Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2005 по делу n А26-10678/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2005 года

Дело №

А26-10678/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей  О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.С. Калининой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИТЛ-Форс» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 1 декабря 2004 года по делу № А26-10678/2004 (судья А.Б.Петров),

по заявлению  ООО "ИТЛ-Форс"

к  Костомукшской таможне

о признании недействительным акта

при участии: 

от заявителя: представитель М.И.Шогин доверенность б/н от 18 августа 2003 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Н.Н.Касьянова доверенность № 4 от 11.01.2005 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ИТЛ-Форс» обратилось с заявлением о признании решение Костомукшской таможни о начислении ООО «ИТЛ-Форс» по результатам специальной таможенной проверки сумм таможенных пошлин – 166 813 рублей 77 копеек, а также пеней – 21 023 рублей 60 копеек – незаконным и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения.

При уточнении заявленных требований ООО «ИТЛ-Форс» просило суд признать недействительным ненормативный акт Костомукшской таможни – акта специальной таможенной ревизии ООО «ИТЛ-Форс» от 31.08.2004 года № 10219000/310804/00021/00.

Определением от 01 декабря 2004 года суд производство по делу №А26-10678/04 прекратил.

ООО «ИТЛ-Форс» заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 декабря 2004 года о прекращении производства по делу №А26-10678/04 по заявлению ООО «ИТЛ-Форс» о признании недействительным ненормативного акта государственного органа отменить и признать недействительным акт специальной таможенной ревизии Костомукшской таможни в отношении ООО «ИТЛ-Форс» от 31.08.2004 года № 10219000/310804/00021/00.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ИТЛ-Форс» заявило о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению ООО «ИТЛ-Форс», судом при вынесении определения не в полной мере учтены требования ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Костомукшская таможня возражала против апелляционной жалобы и просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Таможенный орган поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определение суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Костомукшская таможня провела таможенную ревизию по грузовым таможенным декларациям (в количестве 31 шт.), оформленных в счет исполнения контрактов №№ 246/24873572/0001 от 09.11.2001 года, 246/24873572/0002 от 09.11.2001 года, 246/24873572/00011 от 01.10.2002 года, 246/24873572/00018 от 10.11.2003 года.

По результатам проверки составлен акт специальной таможенной ревизии № 10219000/310804/00021/00 от 31 августа 2004 года, в котором ООО «ИТЛ-Форс» предложено уплатить в добровольном порядке таможенные платежи в сумме 166 813 рублей 77 копеек, пени 21 023 рубля 60 копеек.

Основанием для вынесения данного акта таможенный орган указал на то, что ООО «ИТЛ-Форс» указало недостоверные сведения о фактическом количестве (объеме) товаров.

ООО «ИТЛ-Форс» не согласилось с актом таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО «ИТЛ-Форс» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что акт специальной таможенной ревизии не является ненормативным актом.

            Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает правильным.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц и подписанный руководителем государственного органа.

            Таможенный орган – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации. Таможенный орган возглавляет руководитель, назначаемый в установленном порядке.

            Акт специальной таможенной ревизии, проведенной в порядке статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, составлен и подписан членами ревизионной комиссии. В акте установлены обстоятельства нарушения таможенного законодательства и указаны предложения по устранению выявленных нарушений в виде предварительного расчета таможенных платежей и пени.

            Таким образом, оспариваемый акт не содержит положений, выражающих властное отношение таможенного органа, которое было бы направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, поскольку он не подписан от имени таможенного органа его руководителем.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку акт специальной таможенной ревизии не является ненормативным актом таможенного органа, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

            Определение суда является законным и обоснованным, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

            Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ООО «ИТЛ-Форс» за рассмотрение дела в апелляционном суде. Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату на основании подпункт 3 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине», действовавшего в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежала возврату при прекращении производства по делу, если иск не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

            Руководствуясь пунктом 1 части 4  статьи 272, статьей 271                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 1 декабря 2004 года по делу №А26-10678/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИТЛ-Форс» без удовлетворения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина