Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А42-6736/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А42-6736/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   07 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Шульга Л.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9795/2005)  ИФНС России по городу Мурманску

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от  25.08.2005 года по делу № А42-6736/2005 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению Мурманского МУП "Жилцентр"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительными решения № 8389 от 14.07.05 и требования № 64288 от 14.07.05.

при участии: 

от заявителя: Кочарян А.В. (доверенность от 23.06.05. б/н)

от ответчика: Спящий А.Ю. (доверенность  № 01-14-30/21064 от 03.03.05.)

установил:

Мурманское муниципальное  унитарное предприятие «Жилцентр» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным принятых Инспекцией ФНС России по г. Мурманску решения № 8889 от 14.07.05. и требования №  64288 от 14.07.05.  в части взыскания НДС в сумме 12.627.445 рублей с соответствующими пенями и штрафными санкциями.

Решением суда от 25.08.05. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         В апелляционной  жалобе Инспекция ФНС России по г. Мурманску  просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприятием занижена налоговая база по НДС за 2003 год в нарушение п. 1 ст. 146, ч.  1 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ, что  повлекло занижение  НДС в сумме   15.863.237 рублей.

         В судебном заседании представитель налогового органа поддержал  доводы изложенные в апелляционной жалобе, представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

        Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

        Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд установил, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела Инспекцией ФНС России по г. Мурманску  была проведена  выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 10.12.03. по 31.12.03., по результатам которой  был составлен акт  от 16.06.05 № 126, принято  решение № 8389 от 14.07.05. и в адрес Предприятия направлено требование №64288 от 14.07.05.

          Не согласившись с указанными решением и требованием  в части взыскания НДС в сумме 12.627.445 рублей с  соответствующими пенями и штрафными санкциями Предприятие обратилось в Арбитражный суд.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования посчитал, что  оказанные Предприятием услуги по  по техническому обслуживанию муниципального жилищного фонда  и  прилегающих придомовых  территорий и техническому обслуживанию  электроплит  являются  услугами  по предоставлению в пользование жилых помещений  и освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил НДС, пени и применил ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ.

            В силу статьи 56 НК РФ основания, порядок и условия применения льгот по   налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.   

   Согласно   п.п.   10   п.  2   ст.   149   НК   РФ   от   налога на добавленную стоимость освобождаются          услуги  по предоставлению в      пользование жилых помещений в жилищном фонде  всех форм собственности, указанная норма вводится в действие с 1 января 2004 года. До 01 января 2004 года освобождались от обложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг            по    техническому обслуживанию,    текущему    ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-­строительных кооперативов, а так же услуг по предоставлению по предоставлению, жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

          Таким образом, законодательством, действовавшим в охваченный  налоговой  проверкой    период,    предусматривалось   освобождение         от   налога    на добавленную   стоимость   платы взимаемой   собственниками   или уполномоченными ими лицами за предоставленные в  пользование жилые помещения.

       Общероссийским   классификатором  услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (в редакции 01.07.2003 года), услуга по предоставлению в пользование жилых помещений относится к жилищным услугам поименованным в общем разделе 041000.  Жилищные  услуги, услуги коммунальных     гостиниц     и     прочих     коммунальных     мест     проживания  классифицируются     по     коду     041101                  «Предоставление жилых  помещений по договору найма в домах всех форм собственности».

        Судом первой инстанции не установлено и материалами дела не подтверждено, что  Предприятие  заключало с населением договоры социального

найма жилых помещений, в домах муниципального жилищного фонда и осуществляло сбор квартирной платы за коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих взимание  платы за  предоставленные    жилые    помещения предприятием не представлено       

        Оказание услуг по предоставлению в  пользование  жилых помещений   в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

         Материалами дела не подтверждено оказание Предприятием услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, представленные Предприятием договоры 32 от 01.01.03  и №2-ЭП от 01.01.03., заключенные с УЖКХ Администрации города Мурманска, по которым Предприятию переданы на исполнение следующие виды работ:  техническое обслуживание, текущий ремонт конструкций и элементов жилых домов и придомовых территорий; техническое обслуживание,  технический надзор и капитальный ремонт напольных электрических плит, установленных в квартирах жилищного фонда. Указанные договоры не содержат в своем перечне услуг  по предоставлению в пользование  жилых помещений.

         В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, все вышеперечисленные услуги: стоимость работ по техническому обслуживанию жилья, придомовой территории, техническому обслуживанию, ремонту  электроплит и т.д. подлежит включению в налогооблагаемую базу в общем порядке.

   Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил Предприятию НДС в сумме 12.627.445 рублей, с соответствующими пенями и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269 п.2 , 270 ч. 1 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.05. по делу №А42-6736/2005 отменить.

В удовлетворении заявленного ММУП «Жилцентр» требования отказать.

Взыскать с Мурманского муниципального предприятия  «Жилцентр» в доход  федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.А. Шульга

 В.А. Семиглазов