Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-25388/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-25388/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей Н.И.Протас, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9207/2005) Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2005 года по делу № А56-25388/2005 (судья Т.М.Ресовская),

по заявлению  ЗАО "ИК АВК"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: представитель В.А.Яковлев недопущен к участию в процессе по доверенности № 88 от 30.06.2005 года в связи с отсутствием полномочий участвовать в процессе в суде апелляционной инстанции

от заинтересованного лица (ответчика): представитель И.К.Якимович доверенность № 03-09/7546 от 24.10.2005 года

установил:

            Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания АВК» (далее ЗАО «ИК АВК) обратилось с заявлением о признании незаконным бедействия Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непроведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на имущество и обязании налогового органа вернуть излишне уплаченные пени в общей сумме 5 405 рублей.

            Определением от 14 июля 2005 года суд отклонил ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу о привлечении в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Санкт-Петербургу и Комитета финансов по Санкт-Петербургу.

            Решением от 04 августа 2005 года суд признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непроведении зачета переплаты налога на прибыль в счет налога на имущество в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу возвратить ЗАО «ИК АВК» 5 405 рублей излишне уплаченных пени.

            Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой  просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 года по делу №А56-25388/2005 отменить.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

            По мнению налогового органа, проведение зачета излишне уплаченной суммы налога с одного кода бюджета Российской Федерации на другой код невозможно, в связи с различными балансовыми счетами. Данный порядок утвержден с 01.01.2005 года Распоряжением Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 24.12.2004 года № 213-р «Об утверждении Положения о порядке зачисления налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга», согласно которому, налог на прибыль организации уплачивается налогоплательщиком на счет, который открыт Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, а налог на имущество организаций - на счет по учету средств бюджета Санкт-Петербурга, открытый Комитетом финансов Санкт-Петербурга в ГРКЦ Главного управления Банка России по Санкт-Петербургу.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ЗАО «ИК АВК» были поданы в налоговый орган заявления: № 115 от 21 февраля 2005 года о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет налога на имущество, подлежащего уплате за 2004 год в сумме 197 765 рублей; исх. б/н от 19.04.2005 года о зачете переплаты налога на прибыль в счет налога на имущество, подлежащего уплате за 1 квартал 2005 года в сумме 180 958 рублей.

            Наличие переплаты по налогу на прибыль в указанных суммах, налоговый орган не оспаривает.

            Письмом от 06 мая 2005 года № 09-13/2782 Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу сообщила о невозможности произвести вышеуказанный зачет в связи с уплатой налогов на различные балансовые счета.

            Письмом от 06 мая 2005 года № 291 ЗАО «ИК АВК» повторно обратилось с заявлением в налоговый орган о зачете вышеуказанных налогов и просило также снять начисленные пени по налогу на имущество, так как первоначальные письма на проведение зачетов были сданы заблаговременно, до наступления сроков уплаты налога на имущество.

            Письмом от 19 мая 2005 года № 09-13/3161 налоговым органом повторно отказано в проведении зачета.

ЗАО «ИК АВК» не согласилось с отказом налогового органа в проведении зачета и обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество осуществило переплату налога на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга и обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на имущество.

Довод налогового органа о том, что зачет излишне уплаченной суммы налога с одного кода доходов бюджета на другой код, не может быть произведен, в связи с различными балансовыми счетами, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд сделал правильный вывод о том, что Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость право налогоплательщика на проведение зачета от балансовых счетов, на которые зачисляются налоги. Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, право на зачет налога возникает у налогоплательщика при условии, что переплата засчитывается в счет уплаты налога, перечисляемого в тот же бюджет, в который произошла переплата налога.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении зачета переплаты налога на прибыль в счет уплаты налога на имущество.

Как следует из статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поскольку Общество имело переплату в бюджет Санкт-Петербурга, следовательно, несвоевременная уплата налога на имущество не образовала задолженность Общества перед бюджетом Санкт-Петербурга, а добровольно перечисленные пени по налогу на имущество в сумме 5 405 рублей являются излишне уплаченными.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В материалы дела представлены заявления Общества о проведении зачета, однако эти заявления не содержат просьбы о возврате излишне уплаченных пени.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на налоговый орган, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2005 года по делу №А56-25388/2005 изменить.

            В удовлетворении заявления ЗАО «ИК АВК» о возврате излишне уплаченных пени отказать.

            В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Н.И. Протас

 М.А. Шестакова