Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-899/1997. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-899/1997

Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря  2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  суди Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9077/2005)   ТОО «Вента Плюс» на определение   Арбитражного суда  санкт-Петербурга и Ленинградской  области от   12.08.2005 г. по делу № А56-899/1997 (судья  Л.М. Капелькина),

по иску  ООО "Вента"

к  ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", КУГИ Санкт-Петербурга

3-и лица:  ТОО "Вента плюс", ГБР прав на недвижимостьСанкт-Петербурга, ООО "Надежда", ТОО "Кентавр"

об обязании  заключить договор

при участии: 

от истца:  пред.  С.О. Золотарева по  доверенности от 09.01.2005 г.

от ответчиков: 1. не явился (извещен)

                         2. не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1.  пред.  Ю.Н. Крупинского по доверенности от 04.04.2005 г.

                   2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен); 4. не явился (извещен)

установил:

ТОО «Вента плюс»  обратилось в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  с заявлением  о повороте исполнения  решения от 10.02.1997 г. (с учетом уточнения  заявления)  путем признания  недействительной записи о  прекращении права собственности,  произведенной Комитетом по земельным  ресурсам и  землеустройству Санкт-Петербурга в  реестре  прав  на  нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский  пр., д. 54, пом 2Н, 10Н, литера А, площадью 33 кв.м., кадастровый  номер 78:80004:2:2:2, а  также признания недействительным договора купли-продажи объекта  нежилого фонда от 04.06.1997 г. №4337-Н/000501 и  признания недействительной  записи  от 16.09.1997 г., произведенной Комитетом по земельным  ресурсам и  землеустройству Санкт-Петербурга в соответствующем реестре прав – «Правообладатель» ООО «Вента», ИНН 7826018950, документы основания  договор купли-продажи нежилого  фонда №4337-Н/000501 от              04.06.1997 г.»

Определением  от 12.08.2005 г. в удовлетворении  заявления  ТОО «Вента плюс» о повороте  исполнения  судебного  акта  отказано.

На указанное  определение  ТОО «Вента Плюс» подана  апелляционная жалоба, в которой  третье  лицо без  самостоятельных требований просит определение отменить и  удовлетворить заявление  о повороте  исполнения судебного  акта, ссылаясь  на нарушение  судом  норм процессуального  права.

В судебном заседании представитель ТОО «Вента  Плюс» поддержал доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель  ООО «Вента» возражал против  удовлетворения  апелляционной жалобы, считая  ее   доводы необоснованными, а  обжалуемый  судебный акт – соответствующим нормам  законодательства.

Иные  лица, участвующие в деле, о дне рассмотрения  апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание  не явились, что в  соответствии  со  статьей  156 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  не препятствует  рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения  жалобы.

Как следует из материалов  дела, ТОО «Вента» ( в  настоящее время  ООО «Вента»)  обратилось в Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  иском к Фонду  имущества  Санкт-Петербурга и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о понуждении заключить с  истцом договор купли-продажи объекта  нежилого  фонда площадью 463,2 кв.м., расположенного  по  адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский  пр., д. 54.

До  принятия  судом решения  по делу  истец  уточнил исковые  требования и просил заключить  договор  купли-продажи объекта  нежилого фонда  площадью 457,5 кв.м. по  тому  же  адресу, пом. 10-Н, 2-Н, 8-Н.

Решением  суда от  10.02.1997 г.  исковые  требования  удовлетворены.

Постановлением апелляционной  инстанции от  27.03.1997 г. решение  отменено,  в  иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.04.1997 г. постановление апелляционной инстанции отменено, решение  суда оставлено в  силе.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.08.2002 г. №4336/02 решение  от  10.02.1997 г., постановление  апелляционной инстанции от 27.03.1997 г. арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  по  делу №А56-899/97 и постановление Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.04.1997 г. по тому  же  делу отменены, дело  направлено на  новое рассмотрение в первую  инстанцию Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении  спора к участию в  деле в качестве третьих лиц без  самостоятельных требований привлечены ООО «Кентавр» и ТОО «Вента Плюс».

Определением  от 29.01.2003 г. принят отказ истца от исковых требований в  отношении  части  помещения 8-Н (комната №11) площадью 5,7 кв.м..

Решением от 21.01.2004 г. заключен договор  купли-продажи  нежилых помещений  10-Н и 2-Н площадью  327,6 кв.м.  по  указанному  выше  адресу  на условиях проекта,  представленного  покупателем, с  учетом пунктов 1,3-11 протокола согласования условий проекта договора в редакции Фонда  имущества по цене, установленной  исходя  из ставки  годовой  арендной  платы в соответствии с договором аренды  от 20.08.1992 г. №11-000309,  умноженной на  коэффициент 2.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004 г. решение от 21.01.2004 г. отменено, принят отказ от иска, производство по делу  прекращено.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если  приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый  судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск  оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику  возвращается все  то, что было  взыскано с него  в пользу истца по  отмененному  или  измененному  в соответствующей части судебному акту.

При этом, как указано в части 2 статьи 326  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене  или  изменении судебного  акта нет указаний на поворот его  исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд  первой инстанции.

Поскольку ТОО «Вента Плюс» до принятия  судебного  решения  от  10.02.1997 г. не  являлось лицом,  участвующем в  деле, и  совершение исполнительных действий по  исполнению данного  судебного  акта в  отношении ТОО «Вента Плюс» не  предусматривалось, отсутствуют основания,  предусмотренные статьями 325, 326 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации для  поворота  исполнения  решения от  10.02.1997 г..

При таких обстоятельствах вывод  суда  первой  инстанции об отказе в повороте  исполнения   является правильным.

С учетом изложенного, обжалуемый  судебный  акт  соответствует нормам  процессуального   права, оснований для  его  отмены  не имеется.

     Руководствуясь статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2005 г. по делу №А56-899/1997 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

    М.М. Герасимова

             Т.С. Ларина