Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-52394/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-52394/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Герасимова М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6260/2005)  ООО «Похоронный дом» на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.05г. по делу № А56-52394/2004 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению Прокуратуры Санкт-Петербурга

к  

Фрунзенскому подразделению Службы судебных приставов Главного управления МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургскому ГУП "Ритуальные услуги", ООО "Похоронный дом"

о признании незаконным постановления

при участии: 

от истца: И.А. Хорошевского (удостоверение № 90592)

от ответчиков:

не явился (извещен); Т.Г. Савиной по доверенности от 24.12.04г.; М.Г. Фроловой по доверенности от 15.08.05г.

установил:

Прокурор Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Фрунзенскому подразделению Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации  по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фрунзенское ПССП), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" (далее – СПб ГУП «Ритуальные услуги»), обществу с ограниченной ответственностью "Похоронный дом" (далее – ООО «Похоронный дом») о признании незаконным постановления от 28.01.04г. об окончании исполнительного производства № 5023/08/99 и постановления от 28.01.04г. о возвращении исполнительного листа № 266818 от 16.01.04г.

Решением от 29.04.05г. заявленные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Похоронный дом», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом податель жалобы указывает, что заявление подано по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик № 3 поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, полагая, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя им пропущен не был.

Ответчик № 1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.98г. по делу № А56-18719/97 удовлетворил исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Арендному предприятию № 1  Специализированного производственно-бытового объединения ТПО КО ЛГИ (в настоящее время ООО «Похоронный дом») об истребовании из незаконного владения ответчика государственного имущества, обязал Арендное предприятие № 1 Специализированного производственно-бытового объединения ТПО КО ЛГИ  передать государственное имущество кладбищ «Памяти жертв 9-го января» и «Еврейского», согласно инвентаризационной ведомости от 01.07.90г. Специализированному производственно-бытовому государственному предприятию (в настоящее время СПб ГУП «Ритуальные услуги»)  по акту приема-передачи.

18.03.99г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.98г., выданного по делу № А56-18719/97 было возбуждено исполнительное производство № 5023.

Определением от 15.01.04г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению взыскателя восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

28.01.04г. судебный пристав-исполнитель Фрунзенского ПССП Алексеев Е.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 5023 и постановление о возвращении исполнительного листа № 266818 от 16.01.04г. в связи с невозможностью исполнения.

В результате проверки законности постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ПССП Алексеевым Е.В., Прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга  установлено, что указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем без выполнения исполнительных действий по отысканию спорного имущества, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы СПб ГУП «Ритуальные услуги», в вязи с чем являются незаконными и подлежат отмене.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Прокуратуры Санкт-Петербурга с заявлением в арбитражный суд.

ООО «Похоронный дом» до вынесения судом решения заявил о пропуске прокурором срока исковой давности, просил производство по делу прекратить.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Апелляционный суд полагает, что отказывая в применении исковой давности, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,   незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 12.11.01г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.01 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Поскольку прокурору не принадлежит материальное право, его нельзя рассматривать как лицо, чье право нарушено. Поэтому при исчислении срока исковой давности следует исходить из того момента, когда не прокурор, а лицо, чьи права нарушены и в чьих интересах заявлен иск, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика № 2 подтвердил, что постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ПССП от 28.10.04г. об окончании исполнительного производства и постановление о возвращении исполнительного документа  от 28.10.04г. были получены СПб ГУП «Ритуальные услуги» в январе 2004 года.

Заявление о признании указанных постановлений незаконными направлено Прокуратурой в арбитражный суд 09.12.04г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Ответчик заявил о применении исковой давности, что в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52394/04 от 29.04.2005г. отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Похоронный Дом» госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

                 Л.Н. Марченко