Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-30268/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-30268/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  судьей И.Г. Медведевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РСУ "Ленгазтеплострой"

на определение Арбитражного суда Санк-Петербурга и Ленинградской области

от 11.08.05 г. по делу № А56-30268/2004 (судья А.В. Ятманов), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Интермонолит"

к ООО "РСУ "Ленгазтеплострой"

о взыскании 1 680 843 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Масленченко Л.П. по доверенности № 209 от 17.05.05 г.

установил:

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования ЗАО «Интермонолит» о взыскании с ООО «РСУ «Ленгазтеплострой» в пользу истца 778 429р., составляющие стоимость выполненных истцом подрядных работ.

01.08.2005г. ООО «РСУ «Ленгазтеплострой» обратилось с заявлением об отсрочке исполнительного производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по иску, поданному заявителем в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ЗАО «Интермонолит» 721 571р. невозвращённого аванса и 77 286 р. 94 к. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.08.2005г. ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено судом без удовлетворения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства принятия искового заявления, до вынесения решения по которому он просит отсрочить исполнение судебного акта, к производству арбитражного суда. Кроме того, заявленное обстоятельство суд не расценил в качестве основания для отсрочки исполнения решения суда.

ООО «РСУ «Интермонолит» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на своё несогласие с определением по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, заявленное им ходатайство подлежало рассмотрению судом с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства по заявлению. Отсутствие такого извещения заявитель полагает безусловным основанием для отмены судебного акта. Тот факт, что исковое заявление было передано им в канцелярию арбитражного суда, податель жалобы полагает основанием для удовлетворения его ходатайства об отсрочке исполнения решения и факт принятия либо непринятия иска к производству, по мнению ответчика, значения для рассмотрения ходатайства по существу не имел.

ЗАО «Интермонолит» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на своё согласие с обжалуемым определением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающая порядок и основания предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусматривает рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, вопрос предоставления отсрочки исполнения решения рассмотрен судом без извещения участвующих в деле лиц и судебного пристава о времени и месте судебного разбирательства.

По правилу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта и по правилу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.05 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина