Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А26-3694/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А26-3694/2005-217

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Е.К.Зайцевой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8670/2005) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля 2005 года по делу № А26-3694/2005-217 (судья Г.Г. Шатина),

по заявлению  ЗАО «Запкареллес»

к  Межрайонной инспекция ФНС России №8 по Республике Карелия, Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Карелия.

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Т.Е. Борисенко действующий по доверенности от 02.09.2005 года, Л.И. Спиридонова по доверенности от 11.01.2005 года.

от ответчика: представитель Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Карелия Н.Ф. Борисова по доверенности от 21.03.2005 года; представитель Межрайонной инспекции ФНС №8 по Республики Карелия не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ЗАО «Запкареллес» с заявлением о признании недействительным решения №1.138 от 03.05.2005 года Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Республики Карелия, которым обществу отказано в применении вычетов по НДС за январь-ноябрь 2004 года, доначислена сумма налога в размере не принятого вычета, исчислены пени и общество привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату суммы налога и по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов.

Решением суда от 26.07.2005 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Республики Карелия подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права, по следующим основаниям.

В ходе проведения камеральной проверки уточненных деклараций за январь-ноябрь 2004 года инспекция направила обществу требование от 02.02.2005 года и 15.02.2005 года о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по НДС.

В связи с непредставлением документов инспекция не признала обоснованным примененный вычет, доначислила налог, пени и привлекла общество к ответственности по статьи 122 и 126 НК РФ.

Однако суд не дал этому должной правовой оценки.

Общество с жалобой не согласилось, о чем предоставило отзыв.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы.

Проверив в апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены или изменения, в связи со следующим.

Согласно уточненных деклараций, поданных ЗАО «Запкареллес» в Межрайонную инспекцию ФНС №8 по Республики Карелия, обществом предъявлен  к вычету НДС в сумме 3 376 522 рубля.

На основании ранее поданных деклараций обществом изменена сумма вычетов.

Письмом от 31.05.2005 года общество указало налоговому органу о том, что документы по вычетам у инспекции имеются, т.к. они ранее предоставлялись с первоначальными документами.

Также общество указало о том, что полагает истребование документов незаконным в рамках камеральной проверки, по смыслу статьи 88 НК РФ.

Проведя камеральную проверку уточненных деклараций, налоговый орган 02.02.05 г. и 15.02.05 г. запросил документы, подтверждающие применение вычетов.

В связи с непредставлением обществом первичных документов инспекция вынесла решение.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что общество действительно вторично подтверждающие первичные документы не представляло, направляло книги покупок и продаж.

При этом общество указало и это подтверждено материалами дела, что по книгам покупок и продаж отраженные суммы не изменены.

Уточнение налоговых деклараций касались ошибок в их заполнении, выявленных в результате подготовки годового бухгалтерского отчета.

Как пояснили представители общества в судебном заседании, ранее бухгалтерия исчисляла сумму вычетов по данным регистров бухгалтерского учета, а не книгам покупок (продаж). Проведя при подготовке к сдаче годового бухгалтерского отчета анализ этих обстоятельств, общество изменило суммы вычетов по некоторым периодам в сторону увеличения, по некоторым в сторону уменьшения, проведя их в соответствие с книгами покупок.

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции предложил сторонам произвести сверку расчетов, включающую в себя проверку представленных первичных документов по вычетам, в сопоставлении с уточненными декларациями.

В результате сверки представлен акт, из которого видно, что претензий по первичным документам к обоснованности вычетов не имеется.

Согласно статей 171,172 НК РФ налогоплательщик имеет право заявить в налоговой декларации вычет по НДС, уменьшив общую сумму налога, исчисленного к уплате, в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, работ, услуг, либо фактически уплаченные при ввозе на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих их фактическую уплату.

При этом вычетам подлежат суммы налогов по приобретенным товарам, работам, услугам, после принятия их на учет.

Согласно статьи 88 и 93 НК РФ налоговые органы при проведении камеральных проверок налоговых деклараций вправе запросить необходимые подтверждающие указанные в декларации документы и сведения.

Таким образом, налоговый орган был вправе  запросить первичные документы, подтверждающие вычеты, если они у инспекции отсутствовали.

Однако, как уже сказано, фактически у инспекции документы по вычетам имелись, о чем общество указало налоговому органу письменно. Налоговый орган не проверил имеющиеся документы на предмет подтверждения заявленных вычетов и вынес решение об отказе в применении вычетов, доначислив, как правильно указано в решении суда первой инстанции, в качестве недоимки не принятый вычет, в нарушении статей 146, 153, 164, 171, 172 НК РФ.

По выше изложенным основаниям решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ и обоснованно признано недействительным, в полном объеме, в том числе в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление 88 документов.

Указанное проистекает из вывода суда о том, что фактически документы у налогового органа имелись либо полностью, либо в большем объеме.

Поскольку налоговая инспекция не выяснила, какие документы у нее фактически отсутствовали, не доказана обоснованность штрафа, в том числе по размеру.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2005 г. по делу А26-3694/05-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова