Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-19997/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-19997/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  И.Б. Лопато, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10407/2005) ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 по делу № А56-19997/2005 (судья Т.В. Галкина),

по иску (заявлению)  ЗАО "СовПлим"

к  Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя):представителя Е.Л. Кудряшевой (доверенность от 20.10.05 б/н)

от ответчика (должника): представителя А.Ю. Скворцовой (доверенность от 04.01.05 №15/3344)

установил:

Закрытое акционерное общество «СовПлим» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит  признать недействительным решение  Инспекции ФНС России по  Красногвардейскому  району Санкт-Петербурга (далее – налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция)  от 28.02.2005   №74 об отказе в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за октябрь 2004г.

Решением суда от 20.09.2005 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу, в  связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов  дела, Инспекцией ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная  налоговая  проверка  обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании декларации  по налогу на добавленную стоимость и представленных Обществом документов за  октябрь  2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 28.02.2005г.   №74. Указанным решением  Обществу отказано в возмещении налога на добавочную стоимость в сумме 265228 рублей.

Основанием для принятия налоговым органом указанного решения явились нарушения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации :

- Обществом не представлены перечень и копии первичных документов (договоры с поставщиками, товарные накладные, расшифровка счетов 10-материалы, 41-товары), подтверждающих приобретение и оприходование комплектующих изделий, использованных при производстве собственной продукции, реализованной как на экспорт, так и на внутренний рынок;

- по мнению Инспекции, к заявленным предприятием налоговым вычетам за октябрь 2004г. не может относиться НДС по товарам, которые были реализованы в июне, июле, августе, сентябре 2004г., таким образом, представленные Обществом документы по реализации товаров в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют вычетам по НДС за октябрь 2004г. по налоговой ставке 0 процентов.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за оетябрь 2004г. и об отсутствии у Общества права на возмещение НДС в сумме 265228 рублей.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при предъявлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года: налоговая декларация, внешнеэкономические контракты с иностранными покупателями, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, выписки банка о поступлении валютной выручки и др. Представленные документы подтверждают факт реального экспорта товаров и Инспекцией не опровергнуты.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом первичных документов, необходимых для проверки обоснованности применения налоговых вычетов, подлежит отклонению, так как Обществом были представлены книга покупок за октябрь 2004г., счет-фактуры, приказ по учетной политике, в которых отражены суммы НДС, уплаченные Обществом поставщикам ресурсов, использованных  впоследствии для производства экспортированной продукции.

Для получения иных документов, о которых говорится в апелляционной жалобе (договоры с поставщиками, товарные накладные, расшифровки счетов), Инспекция могла воспользоваться, но не воспользовалась правом, предоставленным налоговым органом статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, запросить необходимые документы у налогоплательщика.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Инспекции о неправомерном включении в налоговые вычеты за октябрь 2004г. НДС, уплаченного поставщикам комплектующих, которые использовались при производстве товаров, отгруженных на экспорт в июне-сентябре 2004г. По мнению налогового органа, облагаемые НДС товары, приобретенные у поставщиков, должны были непосредственно участвовать в производстве продукции, которая была реализована на экспорт в том же налоговом периоде, то есть в июне-сентябре 2004г.

Как следует из разъяснений представителя Общества, расчет налоговых вычетов за октябрь 2004г. произведен Обществом в соответствии с принятой на предприятии учетной политикой на 2004г.  Согласно приказу об учетной бухгалтерской и налоговой политике Общества на 2004г. (л.д.25) предприятие в соответствии с нормами статей 153, 166 Налогового кодекса Российской Федерации «ведет раздельный учет налоговой базы по облагаемым и необлагаемым НДС оборотам, а также раздельный учет налоговой базы в разрезе применяемых ставок налога 0 процентов, 10 процентов, 18 процентов. При этом в силу специфики производственной деятельности предприятия невозможно установить, какие именно ресурсы (в какой период полученные и оплаченные поставщикам) использовались для производства продукции, реализованной на экспорт в июне-сентябре 2004г. Кроме того, при производстве продукции нельзя определить, какой ее объем будет реализован на экспорт. В силу изложенного пунктом 6 учетной политики Общества предусматривается, что входной НДС по полученным, оприходованным и оплаченным ТМЦ (услугам) за отчетный период разделяется пропорционально объему реализации (за этот же период) на НДС, относящийся к внутреннему рынку, и НДС по экспорту. При этом экспортная отгрузка включается в объем реализации по экспорту в том месяце, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма НДС, заявленная Обществом к возмещению по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004г., определена Обществом в полном соответствии с его учетной политикой на 2004г., при этом методика, по которой рассчитан размер налоговых вычетов, не противоречит нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Общества нарушений налогового законодательства при  предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость за октябрь 2004г. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 по делу А56-19997/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

В.А. Семиглазов