Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-17879/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-17879/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей Е.К. Зайцевой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10094/2005) Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2005 года по делу № А56-17879/2005 (судья Л.П. Ермишкина),

по заявлению  ООО «Венгерские вина»

к  Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения №127 от 12.04.2005 года

при участии: 

от заявителя: И.А. Печерский по доверенности от 28.06.2005 года

от ответчика: С.А. Мананников действующий по доверенности №4 от 11.01.2005 года

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Венгерские вина» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Санкт-Петербургу от 12.04.2005 года №127, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статьи 122 НК РФ, ему отказано в применении вычета по акцизам за декабрь 2004 года, доначислена сумма акциза и пени.

 Решением суда от 31.08.2005 года требования общества были удовлетворены.

Налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о нарушении судом норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, представитель общества представил возражения на жалобу в форме отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Венгерские вина» представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Санкт-Петербургу уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2004 года на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и алкогольной продукции, реализуемых с акцизных складов оптовой торговли.

Проведя камеральную проверку уточненной декларации, налоговый орган принял решение от 12.04.2005 года №127, в котором указано о необоснованности заявленных в декларации вычетов по акцизам, уплаченным за сырье для производства подакцизной алкогольной продукции. Данный вывод инспекция сделала по тем основаниям, что полученный заявителем товар, использованный в последующем в качестве сырья, фактически являлся не подакцизным, поскольку в качестве сырья было использовано не вино, как отражало общество в своих документах, а виноматериалы. Обработанный виноматериал, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ, не относится к категории  алкогольной подакцизной продукции. Вследствие этого общество, в нарушении пункта 2 статьи 200 НК РФ, по мнению налогового органа неправомерно предъявило к вычетам суммы акциза, уплаченные по товарам, используемым в качестве сырья при производстве иных подакцизных товаров.

Отнесение используемого обществом сырья к не подакцизному виноматериалу  произведено инспекцией вследствие выводов о транспортировке данного продукта в таре (бочках), не используемых в качестве потребительской тары.

Инспекция указала, что в удостоверениях качества заявителя по каждой партии указано, что продукт соответствует требованиям ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные». Согласно указанного ГОСТ вина и виноматериалы отличаются только упаковкой.  Вино должно быть разлито в потребительскую тару (бутылки), в соответствии с ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой продукции. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», а виноматериал упаковывается в деревянные бочки и титановые сварные бочки. При этом согласно ГОСТ 17527-86 «Упаковка. Термины и определения» под потребительской тарой понимается тара,  не выполняющая функцию транспортной и поступающая к потребителю.

Однако суд первой инстанции, не признав убедительными доводы налогового органа, указал, и с этим соглашается суд апелляционной инстанции, что фактически налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычет по сырью, исходя из следующих доводов.

Согласно пунктов 1,2 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определяемую в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявляемые продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем используемых в качестве сырья для производства подакцизных товаров, за исключением нефтепродуктов.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком исчислен к вычету акциз, уплаченный по счетам-фактурам, выставленным заявителю при покупке  товара «вино виноградное специальное крепкое белое «Портвейн 72» поставщиком ООО «Владикавказский пищекомбинат»: №881 от 03.11.2004 г., №875 от 29.10.2004 г., №652 от 16.08.2004 г., поставщиком ГУП «Спиртзавод «Изумруд»:  № 608 от 02.11.2004 г., № 607 от 01.11.2004 г., № 592 от 25.10.2004 г., № 560 от 06.10.2004 г., № 551 от 05.10.2004 г., № 542 от 03.10.2004 г., на товар с тем же наименованием (л.д. 54-62 Приложения).

Оплата за полученный товар, используемый в качестве сырья, подтверждена, что не оспаривается налоговым органом.

Использование полученного от ГУП «Спиртзавод» «Изумруд» и ООО «Владикавказский пищекомбинат» товара в качестве сырья, для производства также подакцизной продукции, оборот по которой обложен данным налогом и исчислен в налоговой декларации, также не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции о том, что требование пункта 1 статьи 200 НК РФ, согласно которой вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками подакцизных товаров, соблюдены обществом, являются правомерными.

Доводы инспекции о том, что общество закупало не подакцизный товар «вино», а виноматериал, исходя из чего не может быть применен вычет, нельзя признать обоснованным, также в связи со следующим.

 Из материалов дела нигде не усматривается, что общество закупало в качестве сырья виноматериал. Все счета фактуры, товарные накладные, удостоверения качества и сертификаты соответствия указывают на поставку вина.

Доводы о том, что данный товар не может быть расценен как вино, а только как виноматериал, со ссылкой на государственные отраслевые стандарты, предъявляющие требование к таре и упаковке виноматериалов и т.п., не опровергают факта поставки вина. Даже возможные нарушения правил в области стандартизации, т.е. требований к таре, в которой транспортируется сырье, и (или) требований к упаковке, не означают отсутствие обстоятельств, позволяющих предъявлять вычет.

Возможность закупки вина в транспортной таре предусмотрена ГОСТ 175 27-2003 п.п. 15, 37 – в бочках, если оно не является готовой алкогольной продукцией и с ним должны быть осуществлены дополнительные технологические действия, розлив в потребляемую тару, упаковку, маркировка и т.д.

При таких обстоятельствах следует признать решение суда первой инстанции от 31 августа 2005 года законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2005 года по делу А56-17879/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №1 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова