Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-22669/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-22669/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Н.И.Протас, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9527/2005) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2005 года по делу № А56-22669/2005 (судья В.В.Захаров),

по заявлению  ООО "Спектр"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС

при участии: 

от заявителя: представитель Е.Л.Кудряшова доверенность б/н от 20.03.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель И.Н.Резник доверенность № 18/6724 от 06.04.2005 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга № 02/03-78 от 21 марта 2005 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества, возместив сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 028 357 рублей путем возврата на расчетный счет ООО «Спектр».

            Решением от 17 августа 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга № 02/03-78 от 21.03.2005 года.

            Суд обязал Инспекцию ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав заявителя, возместив сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 028 357 рублей путем возврата на расчетный счет ООО «Спектр».

            Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 года по делу №А56-22669/2005 отменить.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права по следующим основаниям:

            ООО «Спектр» представило коносаменты на иностранном языке без перевода на русский язык и без указания на идентификационные характеристики поставляемого груза; в представленной счете-фактуре отсутствуют сведения о покупателе и грузоотправителе экспортируемого товара; само Общество не находится по адресу государственной регистрации; на представленной ГТД № 10216080/090904/005303 отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара; Обществом не представлены товаросопроводительные накладные, подтверждающие снятие с учета и оприходование поставляемого товара перевозчиком ООО «Волна» приобретателю.

              ООО «Спектр» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Спектр» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за ноябрь 2004 года и заявление о возврате налога на добавленную стоимость в размере 10 028 357 рублей.

В рассматриваемом периоде ООО «Спектр» осуществляло поставку лома и отходов нержавеющей стали в соответствии с контрактами № 001/РГБ от 11 марта 2004 года, № 011/РГБ от 07 июня 2004 года, № 012/РГБ от 01 июля 2004 года, заключенными с фирмой «Global Alloys Ltd», США, поставку лома легированной стали в соответствии с контрактом № 003/РГБ от 22 марта 2004 года,  заключенным с фирмой «Global Alloys Ltd», США, поставку лома и отходов металлокерамики в соответствии с контрактом № 014/РГБ от 21 июля 2004 года,  заключенным с фирмой «Global Alloys Ltd», США.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 21 марта 2005 года и  вынесено решение № 02/03-78 от 21 марта 2005 года.

Решением налогового органа ООО «Спектр» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 10 028 357 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на нарушение Обществом п.п.2,3,4 п.1 ст.165, п.5 ст. 169, п.3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.9 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

ООО «Спектр» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей   удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными выше нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговый вычет.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Данное условие налогоплательщиком выполнено. Порядок заполнения коносамента не регулируется статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствие в коносаменте идентификационных характеристик поставляемого на экспорт товара, не может рассматриваться как нарушение указанной нормы права.

То обстоятельство, что коносамент представлен на иностранном языке не лишает права налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Налоговый орган, в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе запросить перевод на русский язык документа, представленного на иностранном языке.

Вывод налогового органа о не соответствии представленных счетов-фактур положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что Общество не находится по юридическому адресу, необоснован нормами права.

Утверждение налогового органа об отсутствии отметки таможенного органа о вывозе товара на грузовой таможенной декларации № 10216080/090904/0050303 не соответствует фактическим обстоятельствам. Указанная декларация содержит отметку таможенного органа о вывозе товара 21 октября 2004 года.

Оприходование товара на основании товарных накладных по форме № ТОРГ-12 соответствует статье 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», поскольку указанная форма, согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25 декабря 1998г. № 132, является первичным документом, для организаций не осуществляющих транспортные перевозки.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения.

            Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2005 года по делу №А56-22669/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району  Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Н.И. Протас

 М.А. Шестакова