Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А42-1869/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А42-1869/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей В.В. Горшелева, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9578/2005) ООО «Просто» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2005г. по делу № А42-1869/2005 (судья С.Д. Кружилина),

по иску Администрации г. Кандалакша

к  ООО "Просто"

о взыскании 33377 рублей 02 копеек

при участии: 

от истца: В.И. Сударикова по доверенности от 31.03.2005г. № 630

от ответчика: А.А. Калашников по доверенности от 01.09.2005г.

установил:

Администрация г. Кандалакши Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лахти" о взыскании 33377 рублей 02 копеек, в том числе 27010 рублей 19 копеек задолженности по договору аренды земельного участка общей площадью 1473 квадратных метров от 16.06.1998г. № 71, расположенного под нежилым зданием коптильного цеха по адресу: г. Кандалакша, ул. Локомотивная, за период с 01.01.2002г. по 16.02.2005г. и 6366 рублей 83 копеек пени за просрочку по оплате арендных платежей.

Впоследствии истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличен размер исковых требований до 37144 рублей 08 копеек с учетом задолженности ответчика по оплате арендной платы за февраль и март 2005г., в связи с чем размер предъявленных к взысканию пени составил 6907 рублей 21 копейку.

В судебном заседании от 12.08.2005г. судом по заявлению ответчика произведено изменение наименования ответчика с ООО «Лахти» на ООО «Просто».

Решением суда первой инстанции от 12.08.2005г. с общества с ограниченной ответственностью "Просто" в доход бюджета г. Кандалакши взыскано 30184 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, полагая, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права и основано на обстоятельствах, не исследованных судом в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле; в связи с использованием истцом на основании Постановления Главы Администрации             г. Кандалакши ставки земельного налога при проведении расчета арендной платы судом неправомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за первый квартал 2005г., поскольку в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для уплаты земельного налога является календарный год; вывод суда о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации является необоснованным, так как при заключении договор был зарегистрирован в Земельном комитете Администрации г. Кандалакши, осуществлявшем регистрацию сделок с недвижимостью в отсутствие специально уполномоченного органа; установив факт незаключенности договора аренды, суд неправомерно не применил относительно правоотношений сторон положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой истец пользуется земельным участком на условиях договора аренды, заключенного с прежним собственником недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, полагая, что судом правомерно сделан вывод о незаключенности договора аренды в связи с неисполнением сторонами обязанности по государственной регистрации договора при создании в системе органов исполнительной власти г. Кандалакши органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; поскольку в соответствии с условиями договора арендная плата рассчитывается в зависимости от централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы, изменение размера арендной платы при изменении устанавливаемых базовых арендных ставок не является односторонним изменением условий договора аренды; согласно п. 4.7 договора арендные платежи подлежат внесению равными частями ежеквартально не позднее первого числа третьего месяца квартала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, между товариществом с ограниченной ответственностью "Лахти" (правопредшественник ответчика) и Администрацией       г. Кандалакши в лице Кандалакшского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1473 квадратных метров от 16.06.1998г. № 71, расположенного под нежилым зданием коптильного цеха по адресу: г. Кандалакша, ул. Локомотивная.

Неоплата арендной платы за пользование арендованным земельным участком за период с января 2002г. явилась основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд о взыскании задолженности и предусмотренных договором санкций за просрочку по оплате арендных платежей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, рассчитанной истцом в соответствии с Постановлением Администрации г. Кандалакши от 22.02.1996г. с использованием ставки земельного налога, действовавшего в данный период, суд первой инстанции сделал вывод о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок более одного года, при этом указал, что обстоятельство создания в г. Кандалакша филиала Департамента по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Мурманской области несколько позднее, чем заключение договора аренды, не исключало обязанности сторон зарегистрировать долгосрочный договор в соответствии с действующим порядком регистрации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания договора аренды от 16.06.1998г. № 71 незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации в Департаменте по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Мурманской области. Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в Кандалакшском городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, осуществлявшем в момент заключения договора в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993г. № 2131 и Постановлением Администрации Мурманской области от 11.01.1995г. государственную регистрацию прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость.  Договор аренды от 16.06.1998г. № 71 зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Кандалакши 16.06.1998г. за регистрационным номером 71. Вывод суда о наличии у сторон обязанности по государственной регистрации договора аренды в созданном в г. Кандалакша филиале Департамента по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Мурманской области нельзя признать обоснованным, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность лиц повторно регистрировать долгосрочный договор аренды в связи с созданием в системе органов исполнительной власти уполномоченного органа при условии, что данный договор был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на момент его заключения порядком в органе, осуществлявшем регистрационные функции.

Согласно п. 4.3 договора аренды от 16.06.1998г. № 71 первоначальный размер ежегодного арендного платежа, выплачиваемого арендатором арендодателю, составляет 0,83 рублей за один квадратный метр в год.  В соответствии с п. 4.4 договора размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или по результатам проведения аукционов, однако её минимальный размер не должен быть меньше установленных Администрацией Мурманской области базовых (исходных) ставок. Учитывая, что договором не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, а изменение законодательства и подзаконных нормативных актов, влекущих изменение базовых ставок, применяемых для расчета арендной платы, является основанием для достижения сторонами соглашения по размеру арендных платежей, довод истца о необходимости применения при расчете задолженности ответчика по оплате арендных платежей за период с января 2005г. по март 2005г. ставок земельного налога, утвержденных Кандалакшским городским советом депутатов на 2005 год, нельзя признать правомерным, поскольку установленный сторонами при заключении договора размер арендных платежей в сумме 0,83 рублей за один квадратный метр в год, не изменялся сторонами в установленном договором порядке.

Кроме того, суд первой инстанции, признавая договор аренды незаключенным, неправомерно не применил п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель недвижимости приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположены приобретаемые здания, строения, сооружения, на тех же условиях, что и продавец. Следовательно, расчет задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком в случае признания незаключенным договора аренды сторон суду надлежало произвести исходя из условий договора аренды, заключенного с прежним собственником здания. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей за период с января 2002г. по март 2005г. в размере 3110 рублей 76 копеек, определяемая в соответствии с п. 4.3 договора в размере 0,83 рублей за один квадратный метр арендуемого земельного участка, а также пени за просрочку оплаты арендных платежей согласно п. 4.6 договора в сумме 661 рублей 79 копеек. Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2005г. по делу № А42-1869/2005 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Просто» в доход бюджета г. Кандалакши 3110 рублей 76 копеек долга и 661 рублей 79 копеек пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Просто» в доход бюджета Российской Федерации 150 рублей 90 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать ООО «Просто» на возврат 12 рублей 50 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать на взыскание с ООО «Просто» 138 рублей 40 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Серикова