Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-6896/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-6896/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.С.Тимошенко

судей Е.А.Фокиной, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9902/2005) ООО «Лесной дом» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005 года по делу № А56-6896/2005 (судья М.Н.Ульянова),

по заявлению ООО "Лесной Дом"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения и постановления

при участии: 

от заявителя: 1)Федорова Л.В., доверенность № 02/12 от 01.12.2005 года; 2)Федотова Е.В., доверенность № 03/12 от 01.12.2005 года; 3)Дмитриенко Ю.Ф., доверенность б/н от 10.08.2005 (адвокат, удостоверение № 469 от 10.06.2003 года)

от ответчика: Морозова А.О., доверенность № 06-18/9144 от 28.06.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной Дом» (в дальнейшем –  ООО «Лесной Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 29.10.2004 № 10210000/32-20/139 о классификации товара, а также о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 23.12.2004 по делу об административном правонарушении № 10210000-1895/2004.

Решением суда от 1 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о неправомерном декларировании обществом товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), указанному в подсубпозиции 8704 22 990 1.

            Классификационное решение таможенного органа и привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) признано судом  обоснованными. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

ООО «Лесной Дом», не согласившись с решением суда, заявило  апелляционную жалобу, полагая, что классификационное решение принято  таможенным органом с нарушением Основных правил интерпретации ТН ВЭД. При привлечении общества к административной ответственности таможней допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, влекущие признание постановления незаконным и его отмену.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Санкт-Петербургской таможни просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами ввоз обществом на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства – форвардера марки «Timbejack 1210 8 WD».

В грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10210090/060104/0000016 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» ввезенный товар был поименован как «Форвардер марки «Timbejack 1210 8 WD», заводской № 422, с дизельным двигателем, 1995 года выпуска», код ТН ВЭД 8704229901, вес (брутто) нетто 14100 кг, ставка ввозной таможенной пошлины – 10 процентов от таможенной стоимости.

В ходе проведения контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Санкт-Петербургская таможня пришла к выводу, что  ввезенное по ГТД № 10210090/060104/0000016 транспортное средство представляет собой форвардер с полной массой более 20000 кг, так как вес нетто составляет 14100 кг, грузоподъемность – 14000 кг.

            По результатам проверки 29.10.2004 таможенным органом вынесено решение № 10210000-32-20/139 о классификации товара, оформленного по указанной ГТД в подсубпозиции 8704239902 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины – 15 процентов от таможенной стоимости.

На основании изложенных обстоятельств таможня пришла к выводу о возникновении у общества недоимки по уплате таможенных платежей в сумме 43 193,96 руб.в результате заявления в ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара. 

12 ноября 2004 года определением Санкт-Петербургской таможни  возбуждено дело об административном правонарушении № 10210000/1895/2004 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

23 декабря 2004 года первым заместителем Санкт-Петербургской таможни  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1021000-1895/2004, которым ООО  «Лесной Дом» признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1,8 суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 77 749,13 руб.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании классификационного решения Санкт-Петербургской таможни.

Право таможенного органа самостоятельно осуществлять классификацию товаров в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании предусмотрено пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации.

ООО «Лесной Дом» при декларировании товара классифицировало его в товарной позиции 8704.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Из пункта 3 Дополнительных примечаний Российской Федерации к Примечаниям к группе 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, их части и принадлежности» следует, что в товарной позиции 8704 термин «полная масса транспортного средства» означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

Исходя из текста товарной позиции 8704, в ней классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов, которые внутри товарной позиции  подразделяются на:

- автомобили-самосвалы, предназначенные в условиях бездорожья (субпозиция 8704 10);

- прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) с полной массой не более 5 т (субпозиция 8740 21);

- с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т. (субпозиция 8704 22);

- с полной массой транспортного средства более 20 т (субпозиция 8704 23) и т.д.

В рассматриваемом случае полная масса транспортного средства составляет не менее 28 т (вес – 14100 кг, грузоподъемность – 14000 кг), что не оспаривается заявителем.

Указанный декларантом – ООО «Лесной Дом» код товара – 8704 22 990 1, относится к прочим транспортным средствам (в том числе и типа «форвардер»), бывшим в употреблении, полная масса которых составляет более 5 т, но не более 20 т, то есть не соответствует характеристике ввезенного обществом транспортного средства.

Таким образом, оспариваемое решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товара по коду ТН ВЭД 8704 23 990 2, относящемуся к моторным транспортным средствам для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 т, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, принято в соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД и  обоснованно признано судом правомерным.

Невозможность применения в рассматриваемом случае Правила 1, что повлекло бы классификацию товара по следующим методам, заявитель не доказал.

Принятое классификационное решение, влияющее на размер подлежащих уплате таможенных платежей, послужило основанием для возбуждения 12.11.2004 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.12.2004 Санкт-Петербургской таможней составлен протокол о наличии в  действиях ООО «Лесной Дом» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 23.12.2004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.    

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является  заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае ООО «Лесной Дом» в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ГТД № 10210090/060104/0000016 при описании транспортного средства не указало полную массу товара, то есть сведения, влияющего на размер таможенных платежей, в результате чего размер подлежащих уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость был занижен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, следовательно, признание судом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правомерным.

Вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел со стороны таможенного органа нарушений процедуры привлечения  ООО «Лесной Дом» к административной ответственности. Апелляционная инстанция находит вывод суда ошибочным, не соответствующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалам дела.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на нарушение Санкт-Петербургской таможней части 2 статьи 28.7, части 1 статьи 29.7, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает со стороны таможенного органа нарушения части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. В данной норме отсутствует указание на срок принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поскольку в рассматриваемом случае определение вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, его вынесение на 14-й день после выявления факта административного правонарушения не влияет на законность оспариваемого   постановления.

В нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, вследствие чего ему не разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, у него отсутствовала возможность реализовать право на представление объяснения и замечания по содержанию протокола.

Уведомление по делу об административном правонарушении от 02.12.2004 (т.2 л.д.67) не является доказательством уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Доказательства, опровергающие утверждение ООО «Лесной Дом» о том, что 06.12.2004  представителю общества был вручен уже составленный и подписанный   должностным лицом таможни протокол, ответчиком не представлены.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На необходимость проверки  извещения в установленном порядке участников производства по делу об административном правонарушении указывает и пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

            Из материалов дела следует, что определением таможни от 16.12.2004 был продлен срок рассмотрения административного дела, ходатайство общества о переносе на другой день рассмотрения дела об административном правонарушении  удовлетворено, новое рассмотрение дела назначено на 23.12.2004 (т.2 л.д.99-100).

Названное определение было направлено по почте 17.12.2004 и вручено представителю общества 30.12.2004, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т.2 л.д.104-105).

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении 23.12.2004 дела об административном правонарушении № 1021000-1895/2004  первый заместитель начальника Санкт-Петербургской таможни не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Лесной Дом» о месте и времени рассмотрения дела.

Ссылка представителя таможни на злоупотребление обществом своими правами бездоказательна и апелляционной инстанцией не принимается.

Изложенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являются существенными, влекущими признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, апелляционная жалоба ООО «Лесной Дом» в части отмены решения суда, отказавшего в признании незаконным постановления таможенного органа, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005 года по делу №А576-6896/2005 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Лесной Дом» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 23.12.2004 по делу об административном правонарушении № 10210000-1895/2004.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лесной Дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С.Тимошенко

Судьи

Е.А. Фокина

 И.Г. Савицкая