Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-34257/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-34257/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Н.С.Полубехиной, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10064/2005)  (заявление) ОАО «Салолин» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005г. по делу № А56-34257/2005 (судья Ю.Н.Звонарева),

по иску (заявлению)  ОАО "Салолин"

к  Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского отдела Главного управления Федеральной службы судебных  по Санкт-Петербургу Ершова О.А., Главное управление Федеральной службы Судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу

3-е лицо  ООО "Самсон"

Об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Казаковцева С.В. по доверенности №1-15/119 от 09.12.2005г., паспорт

от ответчика (должника): 1,2 не явились, уведомлены

от 3-го лица: не явились, уведомлены

установил:

Открытое акционерное общество «Салолин» обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о признании незаконным постановления №9241/7/05 от 18.07.2005г. судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ершовой О.А. о возбуждении судебного пристава-исполнителя; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ершовой О.А., выразившееся в невынесении постановления о возвращении в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа №363740, выданного 15.07.2005г. по делу №А56-29154/2005.

Решением арбитражного суда от 09.09.2005г. в удовлетворении заявления ОАО «Салолин» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Салолин» просит решение арбитражного суда от 16.09.2005г. отменить и удовлетворить  его заявление о признании незаконным постановления №9241/7/05 от 18.07.2005г. судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ершовой О.А. о возбуждении исполнительного производства и признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ершовой О.А., выразившемся в невынесении постановления о возвращении в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исполнительного листа №363740, выданного 15.07.2005г. по делу №А56-29154/2005. В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на статью 96 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, которая не определяет момент вступления в законную силу определения суда, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, в исполнительном листе в качестве даты вступления в силу судебного акта должна быть указана дата вынесения определения, а именно 13.07.2005г. ОАО «Салолин» полагает, что судебный пристав-исполнитель Фрунзенского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ершова О.А.должна была возвратить исполнительный лист, не соответствующий требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 10 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского отдела Главного управления Фееральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ершова О.А., Главное управление Федеральной службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью «Самсон», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия представителей ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005г. на основании исполнительного листа  №363740, выданного 15.07.2005г. арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-29154/2005, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Санкт-Петербургу Ершовой О.А. возбуждено исполнительное производство №9241/7/05 о запрещении ООО «Салолин Атташе», ООО «Бюро коммерческой недвижимости», ООО «Салолин групп», ОАО «Салолин» (любым их представителям или уполномоченным ими организациями/лицами) чинить препятствия ООО «Самсон», представителям и уполномоченным лицам ООО «Самсон» юридическим и физическим лицам, государственным органам, имеющим право доступа на объекты недвижимости ООО «Самсон» в силу закона или договора с ООО «Самсон», в доступе к объектам ООО «Самсон», находящимся по адресу: г.Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13..

В обоснование заявления ОАО «Салолин» ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, в котором отсутствовала дата вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Салолин» суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода о ненадлежащем оформлении исполнительного листа №363740.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Порядок и сроки обжалования определений предусмотрены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Поскольку статья 96 АПК РФ не устанавливает момент вступления в законную силу определения суд о принятии обеспечительных мер, в то время как исполнение такого определения подлежит немедленному исполнению,  в исполнительном листе, выданном на основании определения о принятии обеспечительных мер, дата вступления в законную силу не указывается.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании неправомерным постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2004, вынесенного на основании исполнительного листа  №363740 от 13.07.2005г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина