Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n а56-21260/2010 при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу, заявленного в порядке статьи 63 федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, в связи с чем определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.суд первой инстанции арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N А56-21260/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18433/2010) ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-21260/2010 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта"
к ООО "Ассоциация по сносу зданий"
о взыскании 50 510 836 руб. 96 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Бурлакова А.Г., доверенность от 24.08.2010 N 07/40
от ответчика (должника): не яв., извещен
установил:
Закрытое акционерное общество "Общественно-деловой центр "Охта" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий" (далее ответчик) о взыскании 50 510 836 руб. 96 коп. долга по контракту N 019/2006.
Определением от 09.08.2010 иск оставлен без рассмотрения.
На определение подана апелляционная жалоба, к которой Истец просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было предъявлено в суд 22.04.2010, принято к производству определением суда от 22.04.2010.
Процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий" введена определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 по делу N А56-3736/2010.
Статьей 63 Закона о банкротстве предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве);
- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как указано ранее с настоящим исковым заявлением Истец обратился в арбитражный суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства. При этом ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, истец не заявлял.
В случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.
Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-21260/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГЛАЗКОВ Е.Г.
ПОПОВА Н.М.