Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-47351/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-47351/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5127/2005, 13АП-5544/2005) Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2005 года по делу № А56-47351/2004 (судья Л.В. Зотеева),

по заявлению ООО "Петропром"

к  Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

    Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и возмещении налога на добавленную стоимость

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель В.П. Беляева по доверенности от 15.09.2004 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – Л.Р. Герасимова по доверенности № 15/3345 от 04.03.2005 года (удостоверение), представитель ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – Р.В. Бурлаченко по доверенности № 17/2563 от 15.02.2005 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Петропром» (далее – заявитель,  ООО «Петропром», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.10.2004  об отказе в возмещении 2 988 344 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года и обязании инспекции возвратить на расчетный счет заявителя указанную сумму налога.

Решением суда от 29.04.2004 требования общества удовлетворены полностью.

На указанное решение Инспекцией ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и Инспекцией ФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга   поданы апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению налоговых органов, общество не подтвердило право на налоговые вычеты и возмещение налога из бюджета, поскольку представленные первичные документы содержат недостоверные сведения и соответственно не позволяют установить реализацию на экспорт товара, приобретенного у поставщиков ООО «Эридан» и ООО «Ленметалл». При этом доводы подателей жалоб фактически сводятся к не подтверждению налогоплательщиком документально оприхования товара (нефтепродуктов), впоследствии экспортированного в качестве бункерного топлива. 

В судебном заседании представители налоговых инспекций  поддержали доводы апелляционных жалоб, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество направило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), одновременно с  декларацией за июнь  2004 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, согласно которым возмещению из федерального бюджета подлежало 2 988 344 рублей налога на добавленную стоимость за поставленные на экспорт нефтепродукты в счет контракта от 16.09.2003 № 1, заключенного обществом с фирмой «Olean holding L.L.C.».

В результате проверки указанных документов, а также других материалов налоговая инспекция пришла к выводу, что они не подтверждают реальности экспортных операций и иных обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов. В обоснование налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

Банковская выписка не подтверждает поступление валютной выручки по ГТД № 080504/03448, так как свифт – сообщение от 08.06.2004 содержит ссылку на инвойс № 21, в то время как по указанной выше ГТД обществом выставлен инвойс № 31 от 10.06.2004.

Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие принятие на учет и оприходование, хранение нефтепродуктов, а железнодорожные накладные и акты о принятии на хранение топлива содержат несоответствия по массе прибывшего и отгруженного товара.

Кроме того, инспекции ссылаются на нарушения статьи 169 НК РФ при  оформлении счетов – фактур, предъявленных поставщиками ООО «Эридан» и ООО «Ленметалл», что не позволяет их считать надлежащими документами для предъявления налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче - смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного плавания.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя припасов на счет налогоплательщика в российской банке; таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены документы, предусмотренные названной нормой Налогового кодекса РФ.       

Согласно выписке банка, свифт – сообщения (т.1, л.д. 143), письма от 20.10.2004 (т.2, л.д. 95)  произведено зачисление выручки по контракту № 1 от 16.09.2004 от  фирмы «Olean holding L.L.C.» на основании инвойса № 31. Данные документы в совокупности позволяют идентифицировать поступление выручки от иностранного лица – покупателя припасов по контракту от 16.09.2004 № 1.

Инспекция также указывает на то, что на отдельных железнодорожных накладных отсутствуют необходимые отметки о поступлении нефтепродуктов для ООО «Петропром»,  и не имеется надлежащих документов, подтверждающих принятие на учет и оприходование товаров. впоследствии экспортированных.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.            

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 – 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае фактическое поступление экспортной выручки подтверждается имеющимися в материалах дела документами и представленными в налоговый орган.

Представление железнодорожных накладных, подтверждающих перевозку товаров на территории Российской Федерации, с отметками о его получении покупателем документов, отсутствие документов  по договору хранения товара, его перевозке, а также документов, на основании которых товар передавался перевозчику, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Факты уплаты налога НДС поставщикам товара, впоследствии экспортированному (ООО «Эридан»), и услуг (ООО «Ленметалл») налоговая инспекция не оспаривает и подтверждается платежными поручениями  № 33 от 30.06.2004, № 32 от 30.06.2004, № 9 от 14.04.2004, № 1021 от 28.05.2004, № 20 от 31.05.2004, № 1144 от 29.06.2004. Предъявление сумм налоговых вычетов основано на счетах – фактурах № 00000056 от 30.06.2004, № 00000039 от 31.05.2004, № 15 от 18.04.2004, № 15/1 от 04.05.2004, № 16 от 16.05.2004, № 17 от 07.05.2004, № 17/1 от 07.05.2004, № 18 от 21.05.2004.  Материалами дела подтверждается, что не имеется противоречий в сведениях, содержащихся в  счетах – фактурах, товарных  накладных и актах приемки товара на хранение. Данные документы подтверждают передачу товара, впоследствии экспортированного, и являются надлежащими первичными документами для принятия на учет и оприходования нефтепродуктов.

Cудом установлено, что в счетах - фактурах, предъявленных ООО «Эридан» и ООО «Ленметалл», указан юридический адрес данных организаций согласно свидетельствам о регистрации и постановке на налоговый учет. Объяснения гражданки Люльчук К.Е. не приняты судом в качестве допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующего дефектность счетов – фактур ООО «Эридан».

Данные объяснения получены не налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а оперативным работником органов внутренних дел за рамками проверки и в силу положений статей 90 и 95 НК РФ и 68 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации являются ненадлежащими доказательствами и потому обоснованно отклонены судом первой инстанции.    

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, оценил все документы и доказательства в их совокупности и сделал правомерный вывод о том, что приводимые налоговым органом доводы не могут свидетельствовать об отсутствии  оснований для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость и возмещения налога из бюджета.

 При изложенных обстоятельствах следует признать, что фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, установлены судом первой инстанции в соответствии со статьями 66-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об отсутствии наличии недоимки в федеральный бюджет, суд обоснованно обязал инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость путем возврата.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2005 по делу № А56-47351/2005  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая