Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-29641/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-29641/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей В.А. Семиглазова, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10444/2005) индивидуального предпринимателя Карпова В.М. на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2005 года по делу № А56-29641/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению индивидуального предпринимателя Карпова В. М.

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Ленинградской области

о признании недействительным уведомления

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): Карпов Владимир Михайлович (паспорт 41 99 052335, выдан 11.11.1999 года Новоладожским отделением милиции Волховского ОВД Ленинградской области)

от ответчика (должника):представитель П.Ю. Калашников по доверенности № 09-02/25 от 04.10.2005 года (паспорт)

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Карпов Владимир Михайлович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления от 28.04.2005 № 05-15/2063.

Решением от 19.09.2005 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Карпов Владимир Михайлович зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица с 01 ноября 1996 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 7).

28 апреля 2005 года инспекцией направлено уведомление № 05-15/5679 в связи с тем, что по состоянию на 01.01.2005 им не пройдена перерегистрация в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», согласно которой физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, до 01 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы для прохождения государственной перерегистрации.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотренной названной нормой обязанности, государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2005 года утрачивает силу.

Поскольку по состоянию на 01.01.2005 Карпов В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированная на него контрольно – кассовая машина снята с учета инспекцией в одностороннем порядке 01.01.2005 обоснованно.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда о правомерности направления предпринимателю уведомления № 05-15/5678 от 28.04.2005.   

Доводы подателя о нарушении судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела (л.д.34, л.д. 35 оборотный лист).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 по делу № А56-29641/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

В.А. Семиглазов

Е.А. Фокина