Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А26-1280/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А26-1280/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.  Сериковой

судей  Я.В. Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление) Общества с ограниченной ответственностью «Элит-авто» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2005г. по делу № А26-1280/2005 (судья А.В.Мельник),

по иску (заявлению)  Администрация г. Петрозаводска

к  ООО "Элит-авто"

третье лицо: МУП по эксплуатации и ремонту дорожно-мостового хозяйства «Городское дорожно-эксплуатационное управление –плюс»

о взыскании 1026826руб. 45коп.

при участии: 

от истца (заявителя): ведущего специалиста юридического отдела Скопец П.С. по доверенности №13-23/47 от 16.05.2003г., удостоверение №352 нс

от ответчика (должника): не явились, уведомлены

от 3-го лица: не явились, уведомлены

установил:

Администрация г.Петрозаводска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия  с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-авто» далее – Общество) 853392рублей 66 копеек  неосновательного обогащения за период  с 29.08.2002г. по 28.02.2005г. и 173433рублей 79 копеек- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2002г. по 28.02.2005г.

Решением суда от 11.04.2005г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ООО «Элит-авто» не был извещен о времени и месте судебного заседания, расчет суммы долга произведен по тарифам, о повышении которых Общество не был уведомлено. Ответчик также указывает на освобождение земельного участка в сроки, установленные мировым соглашением, утвержденным определением от 25.12.2002г. по делу №А26-5584/02-16.

Администрация г.Петрозаводска возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Элит-авто», МУП по эксплуатации и ремонту дорожно-мостового хозяйства  «Городское дорожно-эксплуатационное управление-плюс», надлежащим образом уведомленные о времени судебного разбирательство, в судебное заседание не явились. От ООО «Элит-авто» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном суде было установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции  в предварительном заседании в отсутствие ООО «Элит-авто», не извещенного надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ООО «Элит-авто» не был уведомлен по юридическому адресу: г.Петрозаводск, ул.Древлянка, д.23, корп.1, кв.21, что в соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   является основанием для безусловной отмены решения арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 22.06.2005г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП по эксплуатации и ремонту дорожно-мостового хозяйства  «Городское дорожно-эксплуатационное управление-плюс».

Как следует из материалов дела, в результате обследования 29.08.2005г. земельного участка, расположенного по Лесному проспекту в районе автодороги Древлянка-Кукковка установлено, что вышеуказанный земельный участок площадью 6574 кв.м   занимает Общество с ограниченной ответственностью «Элит-авто» по автостоянку без правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, «лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило».

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка, требования Администрации г.Петрозаводска о взыскании неосновательного обогащения за период 29.08.2002-28.02.2005г. обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2005г. отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-авто» в пользу Администрации г.Петрозаводска 1026826руб.45коп., в том числе: 853392руб. 66коп. – неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период 29.08.2002г.-28.02.2005г., 173433руб. 79коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.09.2002-28.02.2005г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-авто» в доход федерального бюджета 16634руб. 13коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А.Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина