Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-37242/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-37242/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14  декабря  2005 т года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10015/2005)   А.В.  Никишина на определение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.09.2005 г. по делу № А56-37242/2005 (судья А.Н. Сергиенко),

по иску  Никишина А.В.

к  ИФНС по Московскому  району  Санкт-Петербурга

о признании незаконным решений

при участии: 

от истца: пред. Т.Ш.  Ждановой  по  доверенности 78ВД217678 от  20.07.2005 г.

от ответчика: пред. Н.В.  Мазаник  по  доверенности №18/24335 от  25.11.2005 г.

установил:

Никишин Александр Валентинович  обратился в  арбитражный  суд  Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  с  заявлением  о признании  незаконными шести  решений Инспекции ФНС России  по  Московскому  району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция):

-          решения  ИМНС РФ  по   Московскому  району Санкт-Петербурга от  10.11.2004 г. №4682-4 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Графема-Зиграф», на  основании  которого выдано свидетельство от 11.11.2004 г. и  сделана  регистрационная  запись  в ЕГРЮЛ №2047815064724 от 11.11.2004 г.

-           решения  ИМНС РФ по Московскому  району Санкт-Петербурга  от 30.11.2004 г. №4901-4 о государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Графема-Зиграф», на  основании  которого  выдано  свидетельство  от 01.12.2004 г. и  сделана регистрационная  запись в ЕГРЮЛ № 2047815069157 от 01.12.2004 г.

-          решения ИФНС РФ  по Московскому  району  Санкт-Петербурга от 15.04.2005 г. №7077-4 о государственной  регистрации изменений, вносимых в  учредительные  документы  ООО «Графема-Зиграф», на  основании которого  выдано  свидетельство от 18.04.2005 г. и  сделана регистрационная запись в ЕГРЮЛ №2057803132210 от 18.04.2005 г.

-          решения  ИМНС РФ по Московскому  району  Санкт-Петербурга   от  10.11.2004 г. №4683-4 о внесении в государственный  реестр  изменений в  сведения о  юридическом лице, не  связанных с  внесением изменений в учредительные  документы  ООО «Графема-Зиграф», на основании которого выдано свидетельство от 11.11.2004 г. и  сделана  регистрационная запись в ЕГРЮЛ №2047815064735 от 11.11.2004 г.

-          решения  ИМНС РФ  по  Московскому  району  Санкт-Петербурга от 29.11.2004 г. №4900-4 о  внесении  в  государственный  реестр  изменений в  сведения о  юридическом  лице, не  связанных с  внесением изменений в  учредительные документы ООО «Графема-Зиграф», на  основании которого выдано свидетельство от 30.11.2004 г. и  сделана  регистрационная  запись в  ЕГРЮЛ №2047815069146 от 30.11.2004 г.

-          решения ИФНС РФ по  Московскому  району  Санкт-Петербурга от 15.04.2005 г. №4-7078 (в  тексте данного решения ИФНС  по  Московскому  району Санкт-Петербурга указана как «ИМНС РФ по Московскому  району Санкт-Петербурга) о внесении  в  государственный   реестр  изменений в  сведения  о юридическом лице, не связанных с  внесением  изменений в  учредительные  документы ООО  «Графема-Зиграф», на  основании  которого  выдано свидетельство от 15.04.2005 г. и  сделана регистрационная запись в ЕГРЮЛ №2057803132198 от 15.04.2005 г.

Определением от 12.09.2005 г. заявление  возвращено  на  основании  пункта 2 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации для  разъединения требований, не  связанных  между  собой как  по основаниям возникновения,  так  и  по  представленным доказательствам.

На указанное  определение   Никишиным А.В.  подана  апелляционная  жалоба, в  которой заявитель просит  определение  отменить, ссылаясь на нарушение  судом  норм  процессуального права и  несоответствие выводов суда,  изложенных в  определении, обстоятельствам  дела.

В судебном заседании  представитель  Никишина А.В. поддержал доводы  апелляционной жалобы.

Представитель  Инспекции   передал  рассмотрение  вопроса о законности  обжалуемого судебного акта на усмотрение  суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены  в  апелляционном  порядке.

Суд  апелляционной  инстанции  не находит оснований  для  удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как  следует  из текста  заявления,  Никишиным А.В.  предъявлено несколько  требований.

 Возвращая заявление,  суд первой  инстанции обосновано  сослался  на  то, что  заявителем соединены требования, не   связанные  между  собой как по основаниям возникновения, так  и по  представленным  доказательствам.

В силу  пункта 2  части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражный  суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит,  что  в  одном  исковом заявлении соединено  несколько  требований к одному  или  нескольким  ответчикам, если эти  требования не связаны  между  собой.

В соответствии с  частью 1  статьи  130 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации истец  вправе соединить в  одном заявлении  несколько требований, связанных между  собой   по основаниям возникновения  или  представленным  доказательствам.

Поскольку  заявленные   Никишиным А.В. требования  не  связаны  между  собой  ни по  основаниям возникновения, ни по  представленным доказательствам, у  суда   имелись  основания  для  возвращения  заявления.

При указанных  обстоятельствах обжалуемое определение  подлежит оставлению без изменения в  соответствии  с  пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда   Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области  от 12.09.2005 г. по  делу №А56-37242/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

              Т.С. Ларина

  Е.В. Жиляева