Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2005 по делу n А56-21927/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2005 года

Дело №А56-21927/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10368/2005)  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2005г. по делу № А56-21927/2005 (судья А.Н. Сергиенко), принятое

по иску Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Стандарт плюс"

о ликвидации

при участии: 

от истца: И.М. Лобкова – дов. №18/28060 от 28.12.2004г.

от ответчика: не явился (возврат почты №73839)

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – истец, налоговый орган) обратилась  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требования о ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (далее – ответчик, общество).

Решением от 15.09.2005г. (судья А.Н. Сергиенко) в удовлетворении иска отказано.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда материалам дела, просил решение отменить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. В силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Налоговым органом поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Стандарт плюс», зарегистрированного в качестве юридического лица решением ИМНС России по Московскому району Санкт-Петербурга от 21.10.2003г. №1883-п (л.д.12), единственным учредителем которого выступила Костина Н.В., в связи с несоответствием учредительных документов Общества требованиям статей 52 и 89 Гражданского кодекса РФ, пункту «а» статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

Таким несоответствием истец посчитал внесение фиктивных сведений об учредителях при регистрации Общества на основании заявления единственного учредителя Костиной Н.В. от 20.04.2005г. (л.д.5), в котором она указала, что не имеет отношения к деятельности общества.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств представления учредителем Общества в регистрирующий орган сведений, не соответствующих действительности, а также указано на возможность ликвидации Общества по решению его учредителя.

В апелляционной жалобе Налоговый орган указал доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001г. №129-ФЗ при регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Учредитель Костина Н.В. в заявлении от 20.04.2005г. утверждает об отсутствии отношения к деятельности Общества, но не отрицает того обстоятельства, что ею учреждено Общество. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что Костина Н.В. не принимала решение о создании Общества и формировании его уставного капитала, суду представлено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13-16) действия по регистрации Общества осуществлены Яблоковой М.Ю. действующей на основании доверенности, выданной Костиной Н.В. Доказательств оспаривания действий Яблоковой М.Ю. по регистрации Общества, поддельности доверенности не представлено.  В установленном законом порядке решение ИМНС России по Московскому району Санкт-Петербурга от 21.10.2003г. №1883-п не оспаривалось и признано недействительным не было. Следовательно, Общество зарегистрировано в установленном порядке.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле документы, сделал вывод о недоказанности представления учредителем заведомо ложных сведений в регистрирующий орган для регистрации Общества.

Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств грубых нарушений закона, допущенных при создании Общества.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей. Таким образом, учредитель Общества вправе самостоятельно решить вопрос о ликвидации Общества.

Апелляционный суд считает, что основания для ликвидации Общества по решению суда отсутствуют. Следовательно, вывод суда о неправомерности требования является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2005г. по делу №А56-21927/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

В.В. Черемошкина