Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу n А56-52099/2004. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2005 года

Дело №А56-52099/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  14  декабря  2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серикова И.А.

судей  Полубехина Н.С., Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5887/2005)  (заявление) ОАО «Ленэнерго» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005г. по делу № А56-52099/2004 (судья Н.А.Васильева),

по иску (заявлению)  ООО "Станмет"

к  ОАО"Ленэнерго"

о взыскании 212000рублей

при участии: 

от истца (заявителя):не явились, уведомлены

от ответчика (должника): юрисконсульта Жохина Е.А. по доверенности №51-05 от 01.01.2005г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Станмет» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Ленэнерго» задолженности в сумме 212000 руб. за поставленный по договору № 64/398р/3389 от 21.06.03г. товар - насос 1Д 1250-63.

Решением арбитражного суда от 11.05.2005г. по делу №А56-52099/2004 с ОАО «Ленэнерго» в пользу ООО «Станмет» взыскано 212000рублей долга, 5300рублей – расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» просит решение арбитражного суда от 11.05.2005г. отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права  и несоответствие действующему законодательству. Податель жалобы указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 8.2 Договора №64/398р/3389 от 21.06.2003г.; не согласен с выводом суда о получении товара ответчиком, поскольку накладная, представленная суду не содержит сведений о лице, которое получило товар от имени ОАО «Ленэнерго», отсутствует информация о полномочиях  по которым это лицо действовало, печать организации не соответствует печати ОАО «Ленэнерго».

Общество с ограниченной ответственностью «Станмет», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор без участия представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.03г. между сторонами был заключен договор поставки № 64/398р/3389, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар - насос 1Д 1250-63 (электрический двигатель А4-355-4х), что подтверждается накладной № 109 от 12.09.03г. с отметкой ответчика о получении товара (л.д. 11-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, установленных пунктом 5.2 договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из пункта 8.2 Договора следует, что стороны установили претензионный порядок, который распространяется на любой вопрос, связанный с исполнением сторонами обязательств в рамках данного договора, если в последующем такой вопрос может быть передан на разрешение арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства отправки письма №89 от 14.04.2004г. (л.д.15) в адрес ОАО «Ленэнерго». Ответчик факт получения данного письма отрицает.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, апелляционная инстанция  полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005г. отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Выдать ООО «Станмет» справку на возврат 5300рублей госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Станмет» в пользу ОАО «Ленэнернго» 1000рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина