Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу n А56-24468/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2005 года

Дело №А56-24468/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10442/2005) ООО "НЕВА -ЭЛЕКТРО" на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 года по делу № А56-24468/2004 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению  ООО "НЕВА-ЭЛЕКТРО"

к  Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

о наложении штрафа

при участии: 

от заявителя: Вахрин В.Г. – доверенность от 12.12.2005 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 года заявление ООО "НЕВА-ЭЛЕКТРО" о наложении судебного штрафа возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Общество просит определение отменить.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о наложении штрафа на Инспекцию ФНС по Приморскому району Санкт-Петербурга за систематическое неисполнение решений Арбитражного суда в части обязанности начисления и уплаты процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за январь, февраль, март и апрель месяцы 2004 года.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области от 03 октября 2005 г. заявление возвращено со ссылкой на п. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных  между  собой  по   основаниям  возникновения  или представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Требования заявителя связаны с неисполнением решений, вынесенных арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам А56-22468/2004, А56-31439/2004, А56-37098/2004 года, не разрешением вопроса о распределении судебных расходов.

Обращение в суд с заявлением о наложении штрафа и взыскании судебных расходов должно быть самостоятельным по каждому из судебных дел, с соблюдением порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная инстанция полагает, что объединение требований о наложении судебного штрафа по различным делам не приведет к процессуальной экономии.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 года по делу № А56-14468/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая