Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу n А56-29115/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2005 года

Дело №А56-29115/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 200 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Л.С.Копыловой

судей И.Г. Медведевой, В.Б.Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11071/2005) ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005г. по делу № А56-29115/2005 (судья М.В.Кузнецов), принятое

по иску  ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России"

к ООО "Производственно-ремонтное предприятие»

о  взыскании 49.678 руб. 34 коп.

при участии: 

от истца: юрисконсульта Гвоздика М.М. ( доверенность № 41/20/1066 от 15.06.2005г.)

от ответчика:  юрисконсульта Головина Ю.А. ( доверенность № 133а от 21.09.2005г.)

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2005г. отказано во взыскании с ответчика (субподрядчика по договору) в пользу истца (генподрядчика) 49.678 руб. 34 коп. в качестве оплаты генуслуг по пункту 4.21 договора № 34/2-6с от 10.07.2002г.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела А56-16574/04, неправильное применение норм материального права, так как договорное денежное обязательство должно быть исполнено ответчиком в соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг генподрядчиком субподрядчику, в связи с чем отсутствовали основания для исполнения пункта 4.21 договора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав  доводы  подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и применения иных норм материального права.

Как  установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора № 34/2-6с от 10.07.2002г. и в связи с выполнением комплекса  работ  по  монтажу  теплосети в  проходном  канале  от  плотины  до  поз.10.6 ДПА «Стрельна» между  сторонами возникли отношения по субподряду, в которых ФГУП «УСС № 3» МО РФ выступило генподрядчиком, а ОАО «ПРП» - субподрядчиком.

Последний принял на себя обязанность по оплате генподрядчику генуслуг в размере 3-х процентов от цены  выполненных работ ( пункт 4.21).

В указанной части соглашение сторон носит характер отношений по возмездному оказанию услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, а с учетом особенностей отношений по субподряду – и положений статьи 747 Гражданского кодекса РФ.

По совокупности указанных норм, статьи 328 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленного пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ запрета дарения в отношениях между коммерческими организациями вывод суда первой инстанции о встречном характере обязательств сторон, предусмотренных пунктом 4.21 договора, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судом первой инстанции полно и  всесторонне исследованы обстоятельства предоставления встречного исполнения истцом – фактического оказания генуслуг.  В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец не подтвердил факт оказания услуг субподрядчику, и на сумму, указанную в иске, - в том числе.

Доводы подателя  апелляционной жалобы  отклоняются, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и принятия иного решения по существу спора арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина