Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу n А56-26861/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2005 года

Дело №А56-26861/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10815/2005) Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2005 года по делу № А56-26861/2005 (судья Цурбина С.И.),

по заявлению  МОО "Демократический Союз инвалидов"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика: Ищенко С.В. – доверенность от 03.02.2005 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 года удовлетворены требования МОО "Демократический Союз инвалидов" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Санкт-Петербургу от 21.05.2004 года № 12/124.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил:

Решением Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Санкт-Петербургу № 12/124 от 21.05.2004 г. приостановлены операций по счетам налогоплательщика в банке Банк «Кредит-Москва».

Основанием для вынесения решения указано нарушение статьи 15 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете».

Из отзыва и апелляционной жалобы ответчика следует, что при сдаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в 2003 году заявителем не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие льготу по налогу на добавленную стоимость и не исполнено требование Инспекции № 12/10085 от 09.12.2003 года о предоставлении документов обоснованности применения этой льготы, при сдаче годовой отчетности также доказательства не представлялись.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, из представленного Организацией постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 года по делу № А56-45684/2004 следует, что арбитражным судом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении Организацией статьи 15 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», послужившим основанием для вынесения решения Инспекции № 12/124 от 21.05.2004 года, которое оспаривается заявителем в настоящем деле.

В соответствии с положениями п.п.5 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в банках и налагать арест на имущество налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика. Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке принимается в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога по требованию об уплате налога; в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации; в случае отказа от представления налогоплательщиком налоговых деклараций.

Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих, что в рассматриваемом случае имелось хоть одно основание, установленное п.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о приостановлении операций по счетам Организации в банке.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 года по делу № А56-26861/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая