Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу n А21-2389/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2005 года

Дело №А21-2389/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8308/2005) Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2005 года по делу № А21-2389/2005-С1 (судья Гурьева И.Л.),

по заявлению  ООО "ГБО - Балтика"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Калининграду

о признании недействительным решений

при участии: 

от заявителя: ю/к Галкина Д.В., дов. от 01.09.2005 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ГБО-Балтика» (далее – ООО «ГБО-Балтика», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Калининграду (далее – Инспекция, МИФНС России № 8 по г. Калининграду, налоговый орган, ответчик), о признании недействительным решения ответчика от 25.03.2005 г. № 5263 об отказе в возмещении НДС  и решения от 18.04.2005 г. № 4413 о приостановлении операций по счету.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 г. требования ООО «ГБО-Балтика»  удовлетворены в полном объеме.

МИФНС России № 8 по г. Калининграду обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела. Судом неправомерно оценены документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности налоговых вычетов, которые не представлялись при проверке в Инспекцию, в то время как пунктом 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) право проверки документов предоставлено лишь налоговым органам. В пункте 3 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при предъявлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165  НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции, поскольку:

- довод Инспекции противоречит нормам, регулирующим правовой статус арбитражного суда и ставят под сомнение юридическую силу судебных решений;

- требование № 739/19 и решение № 5263 направлялись только по юридическому адресу Общества, хотя в Уставе указан как юридический, так и почтовый адрес, и не было получено ООО «ГБО-Балтика», сведения о фактическом адресе заявителя имелись в Инспекции;

- требование № 39222 по состоянию на 28 марта 2005 года было направлено по почтовому адресу Общества, из чего следовало, что указанный адрес был налоговому органу известен;

- решение от 25.03.2005 г. № 5263 не вручалось налогоплательщику, а было направлено почтой;

- требование об уплате налога № 39222 по состоянию на 28.03.2005 г. в нарушение пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не датировано, оно не вручено налогоплательщику, а направлено почтой;

- налоговым органом были нарушены конституционные права Общества, до сведения заявителя результаты проверки не были своевременно доведены.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено материалами дела, 09.03.2005 г. ООО «ГБО-Балтика» была представлена в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 г. (л.д. 60-65 т.1), в которой отражены:

- реализация товаров в сумме 17245763 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 3104237 руб., налоговые вычеты в сумме 3071474 руб., в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3071474 руб. Начисленная к уплате в бюджет сумма НДС, согласно представленной декларации составила 32763,00 рублей;

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду проведена камеральная  налоговая проверка по вопросу правомерности исчисления НДС за октябрь 2004 года. Решением № 5263 от 25.03.2005 г. налоговый орган установил, что у ООО «ГБО-Балтика» отсутствует право на применение налоговых вычетов, доначислил НДС, в сумме 3071474,00 рубля, а также начислил пени в размере 48576,27 рублей.

В качестве  основания для принятия данного решения налоговый орган указал на то, что Обществом не были представлены к проверке документы по требованию налогового органа в подтверждение налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенного Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду решений.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «ГБО-Балтика» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены в материалы дела и исследованы судом. Кроме того, как следует из служебной записки от 07.12.2005 г. № 10385, представленной ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, документы в подтверждение налоговых вычетов были исследованы Инспекцией. По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду признала, что заявленные вычеты правомерны.

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на неисполнение заявителем требования о представлении документов в период проверки. Аналогичный довод был положен в основу принятого Решения и правомерно не принят судом первой инстанции.

Судом установлено, что требование (л.д. 108 т.1) направлено по юридическому адресу Общества (г. Калининград, ул. Наб. Правая, 10), в то время как в Инспекции имелись сведения о почтовом адресе ООО «ГБО-Балтика» (г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 166, подъезд 1), по которому он фактически располагается. Их указанных обстоятельств в решении суда сделан верный вывод о том, что требование о представлении документов правомерно не исполнено заявителем.

Почтовый адрес Общества указан в Уставе ООО «ГБО-Балтика» (пункт 1.9. Устава). Тот факт, что налоговому органу был известен этот адрес, подтверждается материалами дела – на ул. Дзержинского, д. 166, подъезд 1 было адресовано Требовании № 39222 об уплате налога (л.д.19 т.1). Как орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, Инспекция ведет Единый государственный реестр юридических лиц и располагает сведениями, включаемыми в этот реестр, в том числе и адресами зарегистрированных лиц.

Из положений статьи 88, 93 НК РФ следует, что налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы, в частности, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Доказательства вручения требования о представлении документов налогоплательщику до вынесения решения по результатам камеральной проверки отсутствуют. Как следует из текста требования, оно было вручено главному бухгалтеру ООО «ГБО-Балтика» 25.04.2005 г., то есть спустя один месяц после вынесения обжалуемого решения.

Ответчик не представил доказательств направления требований о представлении документов по всем известным ему адресам Общества и факта получения Обществом требования об истребовании документов. При таких обстоятельствах у Общества не могло возникнуть обязанности по представлению документов, указанных в требовании.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2005 года по делу № А21-2389/05-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая