Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу n А56-10280/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2005 года

Дело №А56-10280/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11059/2005) Инспекции ФНС по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 года по делу № А56-10280/2005 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению  ООО "НЕВА-ЭЛЕКТРО"

к  Инспекции ФНС по Приморскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Вахрин В.Г. – доверенность от 12.12.2005 года;

от ответчика: Рябич Ю.В. – доверенность от 04.03.2005 года № 07-05/14;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 года удовлетворены требования ООО "НЕВА-ЭЛЕКТРО" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Приморскому району Санкт-Петербурга от 17.01.2005 года № 16-16/551, признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. в сумме 104663 руб. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 104633 руб., с Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Обществом в Инспекцию направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. по налоговой ставке 0 прцоентов с комплектом документов, предусмотренных ст. 165, ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании мотивированного заключения от 17.01.2005 г. Инспекцией вынесено решение № 16-16/551 от 17.01.2005 г. об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. в сумме 104633 руб.;

Основанием   отказа  в   возмещении  налога на добавленную стоимость,  как  следует  из  вышеуказанного  решения  и заключения, явилось непредставление Обществом фрахтового билета по экспортированному по    ГТД    №    10216080/170504/0021282    товару.   

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие отметки пограничных таможенных органов на FRAIGHT TICKET, а также на необоснованное взыскание с налогового органа судебных расходов.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы Инспекции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно представленным в материалы дела документам, суммы налога на добавленную стоимость по товарам, экспортированным по ГТД № 10216080/170504/0021282, в декларации за сентябрь 2004 г. не заявлялись, поскольку стоимость этого товара и налога на добавленную стоимость не были оплачены Обществом. Суммы, заявленные к возмещению, были уплачены Обществом за товары, отгруженные по ГТД № 10210070/200404/0005849 и № 10216080/230404/0016058.

В соответствии с п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество направило в Инспекцию заявление № 32 от 31.05.2005 г. о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104633 руб., которое не было удовлетворено Инспекцией.

Факт  вывоза  товара  за  пределы  таможенной  территории Российской  Федерации  подтвержден  предоставлением  документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности фрахтовых билетов (Freight Ticket) со штампом «Погрузка разрешена».

На представленных Обществом товаросопроводительных документах - фрахтовых билетах (Freight Ticket) имеется графа «Поручение на отгрузку» и штамп выпускающей таможни в этой графе - «Погрузка разрешена». Как следует из л. 1 ст. 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта  судами через морские порты для подтверждения вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта  разгрузки  с  отметкой  «Погрузка  разрешена»  пограничной таможни Российской Федерации. Это же положение воспроизводится и в последнем абзаце п. 12 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21 июля 2003 г. № 806 «Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического  вывоза  (ввоза)  товаров  с  таможенной  территории Российской  Федерации  (на  таможенную  территорию  Российской Федерации)», где со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 165 части   второй   Налогового   кодекса   Российской   Федерации указывается,  что отметка «Товар вывезен» не проставляется на поручении  на  отгрузку,  коносаменте  при  перевозках  товаров  в таможенном  режиме  экспорта  (судами  через  морские  порты). Доказательством  фактического  вывоза  товара  так  же  являются представленные Обществом ГТД со штампами выпускающей таможни. Грузовой билет (FRIEHT TICKET) выполняет функцию коносамента и поручения на отгрузку и, следовательно, отметка «Товар вывезен» на данном виде документа не проставляется.

Порядок возмещения судебных расходов определен Арбитражным Процессуальным Кодексом  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106, ч.2 ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации,    расходы    на    оплату    услуг    представителя,    подтвержденные    Обществом документально, подлежат взысканию с налогового органа.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 года по делу № А56-10280/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая