Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу n А56-9677/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2005 года

Дело №А56-9677/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Н.В. Аносовой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5546/2005) ООО «Новый век» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005г. по делу № А56-9677/2005 (судья М.В. Захарова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Новый век"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: В.В. Мухин по доверенности от 12.01.2005г.

от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о взыскании 34094 рублей 90 копеек задолженности по оплате арендных платежей и 4910 рублей 03 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.01.2004г. по 17.05.2004г. по договору аренды от 16.07.2003г. № 00/ЗКИ-02893(15) земельного участка общей площадью 2694 квадратных метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 21 (ул. Б. Зеленина, восточнее д. 16, корпус 3).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2005г. с ответчика в пользу истца взыскано 34094 рублей 90 копеек долга, 200 рублей пени, в доход федерального бюджета 1560 рублей 20 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Новый век» направлялось в адрес истца письмо о неиспользовании земельного участка с 10.11.2003г. с приложением акта приема-передачи земельного участка; факт неиспользования земельного участка и прекращение ответчиком изыскательских работ подтверждается проведением общественных слушаний, в результате которых принято отрицательное решение по вопросу строительства на спорном земельном участке детско-юношеской спортивной школы. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным. По мнению истца, письмо, направленное ответчиком в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, о неиспользовании земельного участка не является основанием для прекращения договорных отношений, поскольку договором не предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке. При условии отсутствия соглашения сторон о досрочном прекращении действия договора и невозвращения арендатором спорного земельного участка истец считает, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в пункте 3.1 договора срока действия – 17.05.2004г.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.07.2003г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Новый век» заключен договор аренды № 00/ЗКИ-02893(15) земельного участка  общей площадью 2694 квадратных метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д.21 (ул. Б. Зеленина, восточнее д. 16, корп. 3) и предоставленного для проведения изыскательских работ.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.01.2004г. по 17.05.2004г. явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств неиспользования земельного участка в соответствии с целевым назначением, а также доказательств извещения арендодателя о прекращении действия договора аренды.

В соответствии с п. 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из представленного ответчиком и Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по запросу арбитражного суда апелляционной инстанции разделительного баланса от 30.11.2004г. общество с ограниченной ответственностью "Новый век" передало обществу с ограниченной ответственностью "Век", вновь возникшему в результате реорганизации ответчика в форме выделения, права и обязанности по договорам, в том числе по договору аренды земельного участка от 16.07.2003г. № 00/ЗКИ-02893(15), заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, согласно условиям которого земельный участок общей площадью 2694 квадратных метров, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д.21 (ул. Б. Зеленина, восточнее д. 16, корп. 3), предоставлен арендатору для проведения изыскательских работ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 27.12.2004г. в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга внесена запись о создании ООО «Век» путем реорганизации в форме выделения за основным государственным регистрационным номером 1047800093626.

Частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Разделительный баланс ООО «Новый век» по состоянию на 30.11.2004г. определяет правопреемника по обязательству, возникшему из указанного договора аренды, каковым является ООО «Век», не привлеченное к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением 28.02.2005г., то есть после совершения ответчиком передачи в порядке правопреемства спорного обязательства вновь созданному обществу, суд апелляционной инстанции считает, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по его требованиям, ООО «Новый век» является ненадлежащим ответчиком, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Новый век», следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005г. по делу № А56-9677/2005 отменить.

В иске отказать.

Выдать ООО «Новый век» справку на возврат из бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Серикова