Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу n А56-49792/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2005 года

Дело №А56-49792/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Т.И. Петренко , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10458\05)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005г. по делу № А56-49792/2004 (судья Е.Г. Глазков),

по заявлению  ООО "СпецАвтоСервис"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Лосева  А.Б.  доверенность  от  14.12.2005г.  № 195/2,  Макеева  Т.А.  доверенность  от  14.12.2005г.  № 196/2

от ответчика: Лагутиной  Н.В.  доверенность  от  09.09.2005г.  № 01/11243

установил:

ООО  «СпецАвтоСервис»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 13  по  г.Санкт-Петербургу от  29.12.2004г.  № 4-13-7  о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налоговых  правонарушений. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение   Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 13  по  г.Санкт-Петербургу  № 4-13-7  от  29.12.2004г. о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налоговых  правонарушений.   

Не  согласившись  с  решением  суда, Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 13  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  принято  решение  при  неполном  рассмотрении  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела  и  неправильно  применены  нормы  материального  права.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  налогового  органа  оставить  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,   Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 13  по  г.Санкт-Петербургу  проведена  выездная  налоговая  проверка  ООО  «СпецАвтоСервис»   по  вопросам  соблюдения  законодательства  о  налогах  и  сборах  за  период  с  17.04.2001г.  по  31.12.2003г.

По  результатам  проверки  составлен  акт  от  05.11.2004г.  № 4-13-7,  на основании  которого  принято  решение  № 4-13-7  от  29.12.2004г. о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за   неполную  уплату  налога  на  добавленную  стоимость  и  налога  на  прибыль  по  п.1  ст.122  НК  РФ  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  суммы  неуплаченного  налога.  Этим  же  решением  налогоплательщику  доначислен  налог  на  прибыль  и  соответствующие  пени  за  несвоевременную  уплату  налога.

По  мнению  налогового  органа,  общество  неправомерно  применило  налоговые  вычеты  по  налогу  на  добавленную  стоимость  в  сумме  853 987 рублей,  поскольку  в  мае  2001г.  у  общества  отсутствовала реализация,  следовательно,  не  было  права  на  предъявление  вычета  в  сумме  2 733 рублей;  оплата  товаров  в  проверяемом  периоде  производилась  обществом  за  счет  заемных  средств,  которые  не  были  погашены  на  момент  применения  налоговых  вычетов  по  налогу;  по  налогу  на  прибыль  налогоплательщиком  неправомерно  применена  льгота.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  привлечения  общества  к  налоговой  ответственности  и  доначисления  налога  и  пеней.

 ООО  «СпецАвтоСервис»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  29.12.2004г.  № 4-13-7,  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  применены  налоговые  вычеты  по  налогу  на  добавленную  стоимость  в  соответствии  с  требованиями    ст.171, 172  НК  РФ,  льгота  по  налогу  на  прибыль  применена  согласно  п.1  ст.6  Закона  РФ  «О  налоге  на  прибыль»,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «СпецАвтоСервис»  включило  в  налоговые  вычеты  в  мае  2001г.  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  2 733 рублей,  уплаченный  поставщикам.

Довод  налогового  органа  о  том,  что  указанная  сумма  налога  неправильно  включена  в  налоговые  вычеты,  поскольку  в  мае  2001г.  у  общества  отсутствовала  реализация  товара,  неправомерен.  В  силу  ст.171, 172  НК  РФ  реализация  товара  в  том  же  налоговом  периоде  не  является  условием  применения  налогового  вычета  при  исчислении  налога  на  добавленную  стоимость.

Не  обоснован  отказ  налогового  органа  в  применении  налогового  вычета  из-за  использования  обществом  при  расчетах  за  приобретаемый  товар  заемных  денежных  средств  по  договору  займа  и  договору  кредита,  так  как  не  основан  на  нормах  действующего  законодательства.

Кроме  того,  материалами  дела  подтверждается,  что  на  момент  проведения  проверки  все  договоры  займа  и  кредитные  договоры  были  погашены,  что  не  отрицает  налоговый  орган.

Таким  образом,  общество  правомерно  и  обоснованно  применило  в  проверяемом  периоде  налоговые  вычеты  по  налогу  на  добавленную  стоимость,  оснований  для  отказа  в  принятии  указанных  вычетов  у  налогового  органа  не  имелось.

Из  материалов  проверки  следует,  что  общество  неправомерно  применяло  в  проверяемом  периоде  льготу  по  налогу  на  прибыль  в  части  сумм,  направленных  на  финансирование  капитальных  вложений,  так  как  они  уплачивались  за  счет  заемных  средств,  полученных  по  кредитному  договору.

Согласно  п.1  ст.6  Закона  РФ  «О  налоге  на  прибыль  предприятий и  организаций»  при  исчислении  налога  на  прибыль  облагаемая  прибыль  при  фактически  произведенных  затратах  и  расходах  за  счет  прибыли,  остающейся  в  распоряжении  предприятия,  уменьшается  на  суммы,  направленные  предприятиями  отраслей  сферы  материального  производства  на  финансирование  капитальных  вложений  производственного  назначения,  а  также  на  погашение  кредитов  банков,  полученных  и  использованных  на  эти  цели,  включая  проценты  по  кредитам.

Материалами  дела  подтверждается,  что  общество  получало  денежные  средства  по  кредитному  договору  от  28.11.2001г. № 194/01  на  пополнение  оборотных  средств,  а  не  на  приобретение  основных  средств.  Финансирование  капитальных  вложений  за  счет  заемных  средств  не  свидетельствует  об  отсутствии  расходов  у  налогоплательщика.

Суд первой  инстанции  сделал  обоснованный  вывод  о  том,  что  согласно  подпункту  "а"  пункта 1  статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"  использование  названной  льготы  не  связано  со  способом  оплаты  налогоплательщиком приобретенных основных средств (непосредственно со своего расчетного счета или по его поручению в счет договора займа со счета его контрагента).

Довод инспекции об отсутствии у общества затрат на приобретение  оборудования обоснованно отклонен судом, поскольку финансирование капитальных вложений за счет заемных средств  не  свидетельствует  об  отсутствии  расходов  у  налогоплательщика.

Материалами  проверки  подтверждено,    что  по  результатам  2001г.  общество  располагало  нераспределенной  прибылью  в  объеме,  достаточном  для  приобретения  основных  средств,  необходимых  налогоплательщику  для  использования  в  его  производственной  деятельности.

Таким  образом,  общество  правомерно  применяло  льготу  по  налогу  на  прибыль  за  2001г.  и  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  доначисления  указанного  налога.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  08.08.2005г.  по  делу  № А56-49792/2004  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 Л.А. Шульга