Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу n А56-30740/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2005 года

Дело №А56-30740/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7991/05)  ООО «Мария»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005г. по делу  № А56-30740/2004 (судья А.И.Трегубова),

по иску  ООО «Мария»

к  ООО "Вега", Управлению Федерального агентства Кадастра и Оценки Недвижимости (Роснедвижимость), Комитету по градостроительству и архитектуре при Правительстве Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительным акта

при участии: 

от истца: Зубов А.Ю., дов. от 20.07.05г. № 269

от ответчика: 1. Рябченко Э.Н., дов. от 20.09.03г. № 5; 2.  Семенова М.В., дов. от 01.02.05г. № 208; 3. Водовозов С.В., дов. от 09.09.05г.

от 3-го лица: Ни Л.В., дов. от 30.12.04г. № 9562

установил:

ООО «Мария обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с исковыми требованиями к ООО «Вега», Управлению  Федерального агентства Кадастра и Оценки Недвижимости (Роснедвижимость), Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации СПб, третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству СПб о признании недействительным разграничение земельных участков на линии А-Б между ООО «Мария» и ТОО «Импульс» (правопредшественник ООО «Вега»)  межевые знаки %/ЛБ94-302, 6/ЛБ94-302,7/ЛБ94-302, 8/ЛБ-302, 9/ЛБ-302, 10/ЛБ-302, 11/ЛБ-302 в части границы между межевыми знаками 8/ ЛБ-302 и 9/ ЛБ-302 в части площади земельного участка под эстакадой площадью 27.6 кв.м. и обязании КЗРиЗ по СПб внести соответствующие изменения в земельный и кадастровый планы, а также передать права покупателя и  оформить право собственности на указанный земельный участок.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд признать  недействительным в части распоряжение Комитета по градостроительству  и архитектуре Администрации СПб № 761 от 29.11.2000г. «Об  утверждении границ землепользования» и обязать Комитет по градостроительству внести соответствующие изменения в схему границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.07.2005г. по делу А56-30740/2004  в удовлетворении заявленных требований ООО «Мария» отказано.

На указанное решение  истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на  нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить.  В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что  согласие землепользователя  при установлении границ земельных участков  не имеет никакого юридического значения, поскольку  решение  об установлении границ принимается уполномоченным лицом государственного органа вне зависимости от  согласия или несогласия землепользователя. Истец считает оспариваемое распоряжение не соответствует законодательству  и ссылается на п. 4 Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.02.96г. № 105, которым установлены обязательные  правила межевания

ООО «Вега» с доводами апелляционной жалобы не согласилось. В обоснование своей правовой позиции указывает, что истец, заявляя настоящие исковые требования, пытается в одностороннем порядке изменить согласованные им ранее с другими землепользователями границы. ООО «Вега» ссылается на то обстоятельство, что границы земельного участка, установленные оспариваемым распоряжением соответствуют границам земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № 013983 от 29.10.96г.  ООО «Вега» указывает, что имеет в собственности земельный участок, приобретенный у ООО «Импульс», площадью 4827 кв.м., кадастровый номер 78:5504:3, расположенный по адресу: СПб, ул. Симонова, д. 1, право собственности,  на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 658919,1 от 12.11.99г.  В данном случае, истец на основании договора купли-продажи земельного участка № 710-ЗУ/500712 от 20.03.1996г. выкупил земельный участок в границах, согласованных  со смежными землепользователями, в частности ООО «Импульс» и Аптека № 234, ПЭУ № 6, что подтверждает Протокол согласования смежных границ землепользования от 27.01.1995г., подписанный  истцом. На основании указанной сделки  купли-продажи истец оформил в собственность участок в согласованных границах, что подтверждает имеющееся у истца свидетельство  на право собственности на землю серия  СПб № 013983 от 29.101996г.  Оспариваемое распоряжение КГА № 761 от 29.11.2000г. вынесено на основании представленного истцом свидетельства  о праве собственности на землю, протокола согласования смежных границ землепользования от 27.01.1995г.

Роснедвижимость доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, указывает, что государственный кадастровый учет земельных участков, кадастровые номера которых 78:5504:2, 78:5504:3 проведен в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. № 28. Согласно представленным на учет документам о межевании, общая граница земельных участков была согласована.

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации СПб с возражениями ООО «Мария» на решение суда первой инстанции не согласен, указывает, что оспариваемое ООО «Мария» распоряжение вынесено в пределах компетенции Комитета на основании Указа Президента РФ от 27.10.93г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии СПб № 013983 от 29.12.96г. площадью 1420 кв.м., в соответствии с проектом  границ землепользования, разработанным Комитетом, и проведенными  натурными топографо-геодезическими работами. Заявитель  с разработанным проектом  границ земельного участка и его площадью согласился, что подтверждается актом о согласовании смежных границ землепользования.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству СПб отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель комитета в судебном заседании указал на обоснованность принятого решения и на те обстоятельства, что в рамках процедуры межевания границ претензий у истца не возникало, границы истцом утверждены.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела 20.03.1996г.  между ООО «Мария» и Фондом имущества СПб  заключен договор купли-продажи земельного участка № 7103У/500712,  на основании которого ООО «Мария» выкупило земельный участок площадью 1420 кв.м., кадастровый номер 78:5504:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 1. ООО «Мария» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 013983 от 29.20.96г.

В соответствии с распоряжением № 761 от 29.11.2000г., на основании указа Президента РФ от 27.10.93г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии  аграрной реформы в России» и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 013983 от 29.20.96г. и утверждены границы земельного участка н основании заявления ТОО «Мария» от 01.11.1994г.

ООО «Мария», полагая, что распоряжение Комитета по градостроительству  и архитектуре Администрации СПб № 761 от 29.11.2000г. «Об  утверждении границ землепользования» не соответствует действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, указав,  что земельный участок площадью 27,6 кв.м. под принадлежащей истцу эстакадой, неправомерно отошел к ТОО «Импульс».

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции,  на основании заявлений ТОО «Мария» от 01.11.1994г. и ТОО «Импульс» от 12.10.2004г. КЗРиЗ изданы заключения по земельным участкам ТОО «Мария» и ТОО «Импульс», составлены платы участков и  проведено размежевание границ, составлен  протокол согласование смежных границ землепользователей  от 30.12.2004г., который подписан ТОО «Мария», ТОО «Импульс» и КЗРиЗ.

Учитывая, что в процессе межевания границ землепользования нормы Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.96г. № 105,  не нарушены, ни  одной из сторон на протокол согласования смежных границ землепользователей  от 30.12.2004г.  возражений не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать  оспариваемый ненормативный акт не соответствующим закону или иному нормативному акту и нарушающим права и интересы ООО «Мария».

Границы земельного участка, установленные оспариваемым распоряжением соответствуют границам земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 29.10.96г. серия СПб.

Довод истца о том, что спорная эстакада относится к его  производственной базе и  является неотъемлемым технологически неразрывным элементом функционирования предприятия общественного питания ООО «Мария»  и, следовательно,   земельный  участок под ней должен быть оформлен за истцом также не может опровергать вышеуказанных выводов суда, поскольку материалы дела (приватизационные документы, технический  паспорт) не явствуют о наличии у истца указанной эстакады ни как объекта недвижимости, ни как иного имущества.

Кроме того, довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласие землепользователя  при установлении границ земельных участков  не имеет юридического значения, поскольку  решение  об установлении границ принимается уполномоченным лицом государственного органа вне зависимости от  согласия или несогласия землепользователя, апелляционная инстанция считает несостоятельным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке судом  материалов и обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005г. по делу А56-30740/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова