Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу n А21-5011/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2005 года

Дело №А21-5011/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей И.Г. Медведевой, В.Б.Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10763/2005)  ФГУП «33 СРЗ» МО РФ на  определение Арбитражного суда Калининградской области  от 05.10.2005г. по делу № А21-5011/2005 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ФГУП "33 Судоремонтный завод" МО РФ (ФГУП "33 СРЗ" МО РФ)

к МП ВТС "Энергетика"

о  взыскании 2.550.179 руб. 99 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2005г. иск  ФГУП «33 СРЗ» МО РФ  о взыскании с МП ВТС «Энергетика» 2.550.179 руб. 99 коп. убытков оставлен без  рассмотрения по пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ   в связи с процедурой банкротства ответчика.

 Истцом подана апелляционная  жалоба со ссылкой на неправильную оценку фактических обстоятельств, так как взыскиваемые денежные средства должны рассматриваться как текущие платежи, поскольку исполнение кредитного договора, заключенного истцом и АКБ «Инвестбанк»,  продолжается.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ , в судебное заседание не явились, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.   При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании частей 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Законность и обоснованность  определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной   в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, арбитражный суд отклоняет их, как противоречащие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из искового заявления, предметом иска  являются убытки, заявленные истцом по основанию собственных отношений по кредиту, в связи с которым им, а не ответчиком, осуществляются текущие платежи во исполнение договорных обязательств, причиной возникновения которых  стало   уклонение МП ВТС «Энергетика» от исполнения мирового соглашения, утвержденного по делу № А21-11375/03-С2 от 2.01.2004г.

31.01.2005г. определением по делу № А21-10019/04-С2 в отношении МУП ВТС «Энергетика» введена процедура банкротства – наблюдение.

Совокупность указанных обстоятельств создала объективные основания для применения судом первой инстанции норм части 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, что привело к оставлению иска без рассмотрения по правилам части 4 статьи 148 АПК РФ .

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального  права в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2005г. оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина