Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу n А56-38037/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2005 года

Дело №А56-38037/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Е.К. Зайцевой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10274/2005 и 13АП-10876/2005) ООО "БалтМорИмпекс" и Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 г. по делу № А56-38037/2005 (судья С.П. Рыбаков),

по заявлению  ООО "БалтМорИмпекс"

к  Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: А.П. Карташова, дов. от 10.10.2005 г.

от ответчика: М.С. Старынинов, дов. № 18/28047 от 28.12.2004 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «БалтМорИмпекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга № 02/05-2 от 18.05.2005 г., № 02/06-3 от 17.06.2005 г., № 02/07-04 от 11.07.2005 г. и обязании возвратить из бюджета НДС за январь 2005 г. в сумме 995069 руб., за февраль 2005 г. в сумме 3165279 руб. и за март 2005 г. в сумме 893213 руб. НДС.

Решением суда от 10.10.2005 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда оставить в силе и включить в мотивировочную часть решения вопрос о злоупотреблении Инспекцией правом налогового контроля.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно статьи 169 Налогового кодекса РФ.

ООО «БалтМорИмпекс» в судебном заседании заявлен отказ от апелляционной жалобы. Против апелляционной жалобы Инспекции, Общество возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Обществом в инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь, февраль и март 2005 г., согласно которым к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 995069 руб., 3165279 руб. и 893213 руб. соответственно. Одновременно с декларациями представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральных проверок Инспекция вынесла решения № 02/05-2 от 18.05.2005 г., № 02/06-3 от 17.06.2005 г. и № 02/07-04 от 11.07.2005 г., которыми обществу отказано в возмещении 995069 руб. НДС за январь 2005 г., 3165279 руб. НДС за февраль 2005 г. и 893213 руб. НДС за март 2005 г.

Основанием отказа послужили выводы налогового органа о нарушении обществом подпункта З, пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку при проведении встречных проверок ООО «Арсенал Сервис» требования, направленные в его адрес, указанный в счетах-фактуры, вернулись в Инспекцию с отметкой «организация не найдена».

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обжаловало их в суд.

Суд удовлетворил требования налогоплательщика, и апелляционная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ обложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, производится по ставке «0» процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 Налогового кодекса РФ, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов,  подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Как следует из пунктов 1-2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Как следует из приведенных норм, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и Инспекцией не оспаривается, что Общество представило с декларациями за январь, февраль и март 2005 г. полный комплект документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, аналогичные доводам обжалуемых решений Инспекции всесторонне и правильно оценены и отклонены судом первой инстанции.

Нормы статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, не ставят право на применение налоговых вычетов в зависимость от перечисления в бюджет налога контрагентами налогоплательщика и не возлагают на налогоплательщика ответственности за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязанностей. Представленными счетами-фактурами и платежными поручениями доказывается факт перечисления Обществом денежных сумм в оплату НДС, в момент предъявления в банк платежного поручения, согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной. Факт оплаты обществом НДС инспекция не отрицает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ, также не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, результаты встречной проверки ООО «Арсенал Сервис» не могут повлиять на право общества на возмещение НДС.

Кроме того, в решении инспекции № 02/07-04 от 11.07.2005 г. в качестве перевозчика, местонахождения которого не установлено, указано ООО «Фирма «Экор», однако, как следует из материалов дела, общество за март 2005 г. не заявляло сумм, выплаченных ООО «Фирма «Экор»

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 г. по делу № А56-38037/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Принять отказ ООО «БалтМорИмпекс» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО «БалтМорИмпекс» прекратить.

Взыскать с ООО «БалтМорИмпекс» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.К. Зайцева

В.А. Семиглазов