Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2005 по делу n А56-41105/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2005 года

Дело №

А56-41105/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей  О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя В.А.Мястковского на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2004 года по делу № А56-41105/2004 (судья И.Г.Савицкая),

по заявлению  индивидуального предпринимателя В.А. Мястковского

к  Выборгской межрайонной государственной инспекции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства

ФГУ «СевЗапрыбвод»

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился

от Выборгской межрайонной государственной инспекции: не явился

от ФГУ «СевЗапрыбвод»: представитель В.А.Кудряшов доверенность № 27 от 15.04.2005 года

установил:

            Индивидуальный предприниматель Валерий Агафонович Мястковский обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 269-В от 18.12.2003 года Выборгской инспекции рыбоохраны федерального государственного учреждения «Северо-Западное бассейновое управление по охране и воспроизводству запасов и регулированию рыболовства».

            Решением от 23 ноября 2004 года суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное бассейновое управление по охране и воспроизводству запасов и регулированию рыболовства».

Решением от 23 ноября 2004 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Индивидуальный предприниматель Валерий Агафонович Мястковский заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-41105/04 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Валерий Агафонович Мястковский заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению индивидуального предпринимателя Валерия Агафоновича Мястковского, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, выраженное в  препятствии государственному инспектору В.Н.Моисеенкову  осуществлять свои обязанности. Кроме того, судом не доказан факт внесения дополнений и изменений в Правила рыболовства во внутренних водоемах бассейна Балтийского моря, на основании которых и было вынесено постановление № 269-В от 18.12.2003 года.

Индивидуальный предприниматель Валерий Агафонович Мястковский в судебное заседание не явился и заявил в телеграмме от 20 апреля 2005г. ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство судом не удовлетворено, в связи с неуказанием ИП Мястковским В.А. уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание. Ссылка на семейные обстоятельства не свидетельствует о наличии уважительных причин.

Выборгская межрайонная государственная инспекция по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

ФГУ «СевЗапрыбвод» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Учреждение поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2003 года государственным инспектором В.Н.Моисеенковым была проведена проверка улова у рыбака С.В.Горшкова, который находился на катере, принадлежащим В.А.Мястковскому. Инспектор потребовал у В.А.Мястковского предъявить судовые документы и допустить к осмотру лодки и выловленной рыбы. Индивидуальный предприниматель В.А.Мястковский отказался предоставить документы, чинил препятствия в досмотре лодки и выловленной рыбы.

За отказ в предоставлении документов и причинении препятствий в досмотре лодки и выловленной рыбы, государственным инспектором В.Н.Моисеенковым был оформлен протокол № ФЛ-003812 от 24.11.2003г. об административном правонарушении в области охраны окружающей природной среды и природопользования, в котором отражено нарушение ИП Мястковским В.А. статьи 6.13 Правил рыболовства. За данное  нарушение предусмотрена  административная ответственность частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18 декабря 2003 года  Выборгской инспекцией рыбоохраны федерального государственного учреждения «Северо-Западное бассейновое управление по охране и воспроизводству запасов и регулированию рыболовства» вынесено постановление № 269-В о привлечении индивидуального предпринимателя В.А.Мястковского к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Валерий Агафонович Мястковский не согласился с постановлением и обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ФГУ «СевЗапрыбвод», апелляционный суд признал жалобу индивидуального предпринимателя В.А.Мястковского не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и орудий лова или без таковой, на должностных лиц – от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

            Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

            В пункте 6.13  Приказа № 366 от 5 августа 1980 года Министерства рыбного хозяйства СССР «Об утверждении правил рыболовства во внутренних водоемах бассейна Балтийского моря и временных правил по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в прилегающих к побережью СССР районах Балтийского моря для советских промысловых судов, организаций и граждан» лица, занимающиеся рыбным промыслом обязаны беспрепятственно допускать инспекторов и работников органов рыбоохраны на места лова, суда и другие плавучие средства, на приемные пункты, склады и рыбозаводы для проверки орудий лова, способов лова и осмотра выловленной рыбы.

            Материалами по делу об административном правонарушении вина предпринимателя Мястковского Валерия Агафоновича установлена.

            Довод предпринимателя Мястковского Валерия Агафоновича о нарушении требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждается материалами дела.

            По смыслу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Права предпринимателя Мястковского Валерия Агафоновича при составлении протокола не нарушены.

            Привлечение к административной ответственности физических лиц - Горшкова С.В. и Кулемина С.Е., членов промысловой бригады предпринимателя Мястковского В.А.,  не исключает  административной ответственности предпринимателя.

            Изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2004 года по делу №А56-41105/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина