Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу n А56-4355/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2005 года

Дело №А56-4355/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей  О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9526/2005) ОАО «Ленполиграфмаш» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2005 года по делу № А56-4355/2005 (судья О.В.Пасько),

по заявлению  ОАО "Ленполиграфмаш"

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от заявителя: представитель М.В.Гудзь доверенность № 24-3 от 01.08.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Н.И.Тян доверенность № 20-05/18835 от 12.09.2005 года

установил:

            Открытое акционерное общество «Ленполиграфмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение № 4150401 от 14 января 2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания пеней за неперечисление и несвоевременное перечисление НДФЛ и штрафа в размере «20» процентов от суммы неуплаченного НДФЛ (по статье 123 НК РФ ).

            Определением от 26 мая 2005 года судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

            Решением от 18 августа 2005 года суд в удовлетворении заявления отказал.

            ОАО «Ленполиграфмаш» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2005 года по делу №А56-4355/2005 полностью и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований ОАО «Ленполиграфмаш».

            В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Ленполиграфмаш» заявило о нарушении судом первой инстанции норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

            По мнению ОАО «Ленполиграфмаш», пени за неуплату, несвоевременную уплату НДФЛ  в размере 2 427, 332 тыс. руб. не должны начисляться, поскольку задолженность образовалась по причине того, что Общество является «100» процентным исполнителем государственного оборонного заказа и Министерство обороны имеет перед Обществом постоянную задолженность, которая не погашается. На основании вышеизложенного, и привлечение к налоговой ответственности тоже является неправомерным, так как неуплата налога произошла не по вине налогового агента, а в связи с наличием задолженности Министерства Обороны Российской Федерации.

            Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы ОАО «Ленполиграфмаш» изыскало возможность и полностью погасило сумму задолженности по НДФЛ за 2001-2003 г.г.

Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган поддержал свою позицию, изложенную в материалах дела.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Ленполиграфмаш» по вопросам:

- правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в период с 01 января 2001 года по 01 октября 2004 года;

- полноты, своевременности и достоверности представления сведений о доходах физических лиц за 2001 – 2003 года;

- правильности определения, полноты, своевременности исчисления налоговой базы по единому социальному налогу за период с 01.01.2001 года по 31.12. 2003 года;

- полноты и своевременности представления расчетов об авансовых платежах и деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 год по 31.12.2003 год;

- правомерности применения налогового вычета (суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) в 2002-2003 годах;

- полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 4150401 от 22 декабря 2004 года и вынесено решение № 4150401 от 14 января 2005 года.

Решением налогового органа ОАО «Ленполиграфмаш» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу предложено уплатить налоги в сумме 5387, 042 тыс. руб., штрафы в сумме 1077, 408 тыс. руб., пени в сумме 2094, 866 тыс. руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал на неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

ОАО «Ленполиграфмаш» частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ОАО «Ленполиграфмаш» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

            Налоговым органом установлено, что в нарушение п.п. 1 п. 3, п. 4 статьи 24, п. 2 статьи 223, п.п. 1-6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество неперечислило в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 5 386 597 рублей.

            Данный факт Обществом не оспаривается.

            Статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового агента перечислять в бюджет соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Из изложенного следует, что налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление удержанного подоходного налога. Перечисление в бюджет задолженности по налогу после вынесения оспариваемого решения не освобождает Общество от налоговой ответственности.

            Довод Общества о том, что пени не должны начисляться в связи с тем, что Общество является исполнителем государственного оборонного заказа, по которому Министерство обороны не исполняет свои обязательства в части оплаты выполненных работ, не обоснован нормами права.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

            Данная норма права является общей для всех налогоплательщиков и налоговых агентов. Никаких исключений, в зависимости от причины несвоевременного перечисления налога,  Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.

            Сумму начисленных пени Общество не оспаривает.

            Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального права и оснований для отмены решения.

            Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ОАО «Ленполиграфмаш».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2005 года по делу №А56-4355/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ленполиграфмаш» без удовлетворения.

            Взыскать с ОАО «Ленполиграфмаш» 1000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 М.А. Шестакова