Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу n А56-51437/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2005 года

Дело №А56-51437/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  судьей И.Г. Медведевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сибирское кольцо»

на решение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области

от 07.06.2005гю по делу № А56-51437/2004 (судья С.Н.Алексеева), принятое

по иску ООО "Сибирское кольцо"

к ИЧП Ульянова О.А.

о признании сделки недействительной.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское кольцо» (далее – ООО «Сибирское кольцо») обратилось с иском о признании недействительным договора поставки № б/н от 04.03.03 г., заключенного между участвующими в деле лицами.

В обоснование требований истец указывает на отсутствие у Волжан О.Н., подписавшего договор от имени ООО «Сибирское кольцо», соответствующих полномочий заключать договоры от имени общества.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что действия ООО «Сибирское кольцо» по передаче товара и получению оплаты свидетельствуют об одобрении обществом действий коммерческого директора по заключению договора.

ООО «Сибирское кольцо» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, противоречие выводов суда материалам дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на отсутствие у него воли на заключение договора. Представленные в деле ТТН, счета-фактуры и платежные документы не расценены обществом в качестве подтверждения признания им договорных условий.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от имени общества без доверенности вправе действовать единоличный исполнительный орган общества. Остальные лица вправе выступать от имени общества на основании доверенности общества. Отсутствие у лица, подписавшего договор от имени организации, соответствующих полномочий свидетельствует об отсутствии выражения воли организации на заключение договора и о незаключенности договора.

Договор от 04.03.2003 г., на ничтожности которого настаивает истец, от имени ООО «Сибирское кольцо» подписан коммерческим директором общества Волжанином О.Н. Подтверждение наличия у коммерческого директора общества полномочий действовать от имени общества в силу должностных полномочий в материалах дела не представлено. Также в деле отсутствует доверенность общества, предоставляющая Волжанину О.Н. полномочия действовать от имени общества при заключении договора. В связи с изложенным апелляционный суд признал обоснованным довод истца о подписании спорного договора со стороны поставщика неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В данной связи подлежит исследованию вопрос исполнения сторонами договора купли-продажи.

В материалах дела представлены расходные накладные на передачу ООО «Сибирское кольцо» предпринимателю товара, счета-фактуры на товар, платежные документы на его оплату. Довод подателя жалобы о том, что представленные документы не содержат указания на спорный договор и не могут являться подтверждением исполнения спорного договора, апелляционным судом отклонен. Истцом не представлены данные, позволяющие сделать вывод о наличии между участниками спора иных обязательственных отношений, предполагающих передачу обществом товара предпринимателю Ульяновой О.А.

В связи с изложенным апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в деле документы на передачу и оплату товара имеют отношение к единственному заключенному между сторонами договору поставки от 04.03.2003 г., свидетельствуют об одобрении договора ООО «Сибирское кольцо», что, по правилу статьи 183 Гражданского кодекса РФ, подтверждает заключение оспариваемого договора от имени и в интересах ООО «Сибирское кольцо», но не его коммерческого директора Волжанина О.Н.

Решение суда первой инстанции принято судом на основании правильно примененных норм материального и процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.05 г. по делу № А56-51437/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское кольцо» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина