Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу n А56-14721/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2005 года

Дело №А56-14721/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9852/2005) ООО «Скан-Топливо Сервис» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005г. по делу № А56-14721/2005 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению  ООО "Скан-Топливо Сервис"

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Ростехрегулирования)

о признании незаконным Постановления

при участии: 

от заявителя: представителя Беспаловой О.Г. (доверенность № б/н от 04.04.2005г., паспорт)

от ответчика: представителя Червонной Л.И. (доверенность № 90 от 04.08.2005г., паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скан-Топливо Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление) № 64/370 от 15.03.2005г.

Решением от 19.09.2005г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств по делу.

Представитель Общества в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Федеральной службы по экологическому и технологическому атомному надзору № АМ-17/1669 от 13.10.2005г., которое оставлено судом без удовлетворения по правилам статьи 67, пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005г. отделом государственного контроля и надзора Управления была проведена проверка соблюдения Обществом метрологических норм и правил при определении количества товаров, отчуждаемых при совершении торговых операций на АЗС № 71, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. им. Морозова, ул. Рабочего Батальона, в ходе которой было установлено нарушение Обществом требований пункта 4 статьи 15 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» и статьи 7 Закона РФ «Об энергоснабжении».

28.03.2005г. по результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении.

28.03.2005г. по результатам рассмотрения материалов дела было вынесено Постановление № 64/3Ю о наложении штрафа на Общество в размере 5000 рублей (истцом ошибочно указан № 64/370 – л.д. 30, 31).

Не согласившись с Постановлением Управления, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что применение неповеренных средств измерений является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ применение неповеренных средств измерений является административным правонарушением.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4817-1 «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон) все средства измерений, применяемые в сфере государственного метрологического контроля и надзора, подлежат государственному метрологическому контролю, то есть поверке.

Согласно статье 15 Закона юридические лица, использующие средства измерения в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом были применены такие средства измерения, как ареометры АНТ-1 № 280, 2956, 361, которые согласно государственному реестру средств измерений, утвержденному Госстандартом РФ, не являются поверенными средствами измерений плотности нефти и нефтепродуктов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Нарушений при вынесении решения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2005 года по делу № А56-14721/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Скан-Топливо Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

               Н.М. Попова