Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу n А21-5504/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2005 года

Дело №А21-5504/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9432/2005)  (заявление) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2005г. по делу № А21-5504/2005 (судья С.Н.Сычевская),

по иску (заявлению)  ОАО "Молоко"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании недействительным приказа УФАС по Калининградской области от 27.01.2005г. №09

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены

от ответчика (должника): не явились, уведомлены

установил:

Открытое акционерное общество «Молоко» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 27.01.2005г. №09 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%».

В обеспечении заявленных требований ОАО «Молоко» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Приказа УФАС по Калининградской области №09 от 27.01.2005г.

Определением арбитражного суда от 12.08.2005г. приостановлено действие приказа УФАС по Калининградской области от 27.01.2005г. №09 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%».

Ответчик заявил ходатайство об отмене обеспечения заявления, которое оставлено без удовлетворения определением суда от 05.09.2005г.

В апелляционной жалобе  Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области просит отменить определение арбитражного суда от 12.08.2005г., как необоснованное. По мнению подателя жалобы, приостановление действия решения может  нарушить баланс интересов заявителя и публичных интересов, а также повлечь за собой невозможность исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

ОАО «Молоко», УФАС по Калининградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Молоко», не согласившись с Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области№09 от 27.01.2005г. «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%»,   обжаловал его в суд. Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении действия обжалуемого Приказа УФАС по Калининградской области.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В силу части 1 статьи 197 дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом деле Общество в судебном порядке оспорило Приказ УФАС по Калининградской области о приостановлении действия Приказа №09 от 27.01.2005г., суд правомерно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 199 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя  о приостановлении действия оспариваемого акта.

Суд апелляционной инстанции считает довод Управления федеральной антимонопольной службы о том, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что в случае непринятия мер по обеспечению требований Обществу будет причинен ущерб, несостоятельным.

Как видно из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что обжалуемый приказ УФАС по Калининградской области затрудняет работу предприятия в части получения оборотных средств, которые необходимы для расчетов с кредиторами и для выплаты заработной платы сотрудникам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда по Калининградской области от 12.08.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина