Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу n А56-25887/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2005 года

Дело №А56-25887/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  М.Л. Згурской, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5783/2005)  Межрайонной ИФНС России № 13 по СПб на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2005г. по делу № А56-25887/2004 (судья Ульянова М.Н.) ,

по иску (заявлению)  ООО "Евро-шиппинг и Форвардинг"

к  Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга,  Межрайонной ИФНС России № 13 по СПб

о признании недействительными решений

при участии: 

от истца (заявителя): Леонов Н.В.  – доверенность от 01.07.05г.

от ответчика (должника): 1) Макарова Л.А. – доверенность № 19-56/21650 от 20.06.05г.

2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-шиппинг и Форвардинг" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) № 04-08/618 от 22.06.2004г. в части  отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 81 993 руб. за февраль 2004г.,  № 04-08/647 от 22.06.2004г. о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 11 000 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 55 004  руб. 70 коп. с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу, поскольку заявитель снят с учета в Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга и поставлен на налоговый учет в  Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 03.03.2005г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, не полно рассмотрены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы, налоговое законодательство предполагает право на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов  только в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией экспортируемых товаров, а  Общество оказывает посреднические услуги.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга доводы, изложенные в апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу,  поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела, Общество 22.03.2004г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004г.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  за указанный налоговый период, по результатам которой приняты решения № 04-08/618 от 22.06.2004г. о частичном  отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 81 993 руб. за февраль 2004г.,   № 04-08/647 от 22.06.2004г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 11 000 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 55 004  руб. 70 коп.

В обоснование вынесенных решений налоговый орган указал на то, что у Общества отсутствует право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по агентским договорам, поскольку деятельность заявителя не подпадает под действие п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанные выше решения в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемых  Обществом решений и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость  из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость  производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов  и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

На  основании п.п. 2 п. 1 с. 164 Налогового кодекса РФ  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации  товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российской Федерации, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные (услуги) по переработке товаров, помещаемых  под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Из представленных агентских договоров следует, что заявитель, являясь посредником, оказывает параллельно услуги, связанные с обслуживаем экспортных грузов.

Налоговый орган не оспаривает, что в подтверждение права на возмещение налога по ставке 0 процентов Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных  ст. 165 Налогового кодекса РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что услуги, оказываемые Обществом по агентским соглашениям, подпадают под действие п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, поскольку данные услуги связаны с обслуживанием экспортируемых грузов.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2005г. по делу № А56-25887/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 М.А. Шестакова