Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2005 по делу n А56-44364/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2005 года

Дело №

А56-44364/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Триумф+» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.04г. по делу № А56-44364/2004 (судья Н.П. Швецова),

по иску ЗАО ПГ "Ладога"

к  ООО "Триумф+"

о взыскании задолженности по договору, неустойки

при участии: 

от истца: П.Г. Белоброва по доверенности от 20.01.05г.;

от ответчика: В.В. Костюченко по доверенности от 25.01.05г., М.С. Рамонова по доверенности от 08.04.05г.

установил:

Закрытое акционерное общество Промышленная группа «Ладога» (далее – ЗАО ПГ «Ладога») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф+» (далее – ООО «Триумф+») о взыскании 37 704 056 руб. 63 коп., из которых 27 165 291 руб. 76 коп. долга, 10 538 764 руб. 87 коп. неустойки на основании договора поставки № L-073/04 от 01.10.03г., а также расходы по госпошлине в размере 100 000 руб. С учетом частичного погашения долга истец снизил исковые требования и просил взыскать задолженность и неустойку – 17 116 053 руб. 38 коп.

Решением от 30.12.04г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 6 798 288 руб. 51 коп. задолженности, 5 000 000 руб. неустойки и 100 000 руб. расходов по госпошлине.

 В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанное решение изменить, взыскать с ответчика 4 345 199 руб. 82 коп., в том числе 3 245 199 руб. 82 коп. долга и 1 000 000 руб. пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда от 30.12.04г. является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Поскольку дело № А56-44364/04 находилось в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в течение нескольких месяцев, Апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу на решение суда, откладывал судебное разбирательство   для проведения сторонами сверки расчетов, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При изложенных обстоятельствах ходатайство об отложении апелляционной жалобы судом отклоняется.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.10.03г. стороны заключили договор № L-073/04 поставки продукции, в соответствии с которым ответчик получил от истца товары на сумму 31 176 181 руб. 20 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору по своевременной оплате полученного товара истец обратился с иском о взыскании задолженности, штрафной неустойки и расходов по государственной пошлине.

На момент подачи искового заявления сумма основного долга составляла 27 165 291 руб. 76 коп., неустойка – 10 538 764 руб. 87 коп. и госпошлина – 100 000 руб.

После подачи иска задолженность была частично погашена: 5 136 200 руб. ответчик перечислил 21 платежным поручением в период с 20.10.04г. по 19.11.04г.; частично долг был погашен на основании актов зачета взаимных требований от 09.12.04г., всего на общую сумму 3 786 870 руб. 68 коп.

01.12.04г. ответчик вручил представителю истца по акту приема-передачи 10 векселей Сбербанка России на общую сумму по номиналу – 10 000 000 руб. со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 29.05.05г.».

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что на 06.12.04г. ответчик, помимо обязательств, вытекающих из договора поставки № L-073/04 и являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, имел перед истцом неисполненные обязательства:

- по договору поставки № 517/03 от 20.12.02г. и в соответствии с договором уступки права требования № 06 от 01.12.04г. в размере 1 128 007 руб. 25 коп.;

- по договору поставки № 717/04 от 28.01.04г. и в соответствии с договором уступки права требования № 07 от 01.12.04г. в размере  1 498 853 руб. 01 коп.;

- по договору поставки № И-003/05 от 06.04.04г.и в соответствии с договором уступки права  требования № 1 от 01.12.04г. на сумму 456 307 руб. 84 коп.

06.12.04г. на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел зачет однородных требований в сумме 3 083 167 руб. 43 коп. по имеющимся обязательствам.

Одновременно, 06.12.04г. истец произвел зачет требований по договору № L-073/04, обязательства ООО «Триумф+» были частично прекращены в сумме 6 916 832 руб. 57 коп.

15.12.04г. ответчик вручил представителю истца 5 векселей на общую сумму 5 000 000 руб. со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 29.05.05г.».

На данный период ответчик имел обязательства по оплате товара по накладной № 2289 на сумму 251 900 руб.

16.12.04г. истец произвел зачет требований по оплате данного товара на сумму 251 900 руб.

Обязательства ООО «Триумф+» по договору поставки № L-073/04 от 01.10.03г. были прекращены в сумме 4 527 100 руб. основного долга, и 221 000 руб. пени, всего на 4 748 100 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору поставки № L-073/04 от 01.10.03г. на период вынесения решения, по расчету истца, составляла 6 798 288 руб. 51 коп. основного долга и 10 317 764 руб. 87 коп. – пени за просрочку платежей.

Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая наличие задолженности по праву, не согласен с ее размером, указывая на то, что 15 000 000 руб. – сумма стоимости векселей, переданных истцу по актам приема-передачи, неправомерно отнесена истцом частично в счет погашения обязательств, не связанных с договором № L-073/04.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что им выявлено расхождение по размеру задолженности в сумме 97 021 руб. 26 коп.

ООО «Триумф+»не возражает против взыскания с общества задолженности по основному долгу – 3 245 199 руб. 82 коп., пени – 1 000 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что доводы ответчика о неправомерности отнесения истцом частично суммы по переданным векселям в счет оплаты ранее имевшихся задолженностей перед ЗАО «ПГ «Ладога» необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Из актов приема-передачи от 01.12.04г. и 15.12.04г. следует, что ООО «Триумф+» передало, а ЗАО «ПГ «Ладога» приняло простые векселя Сбербанка России на общую сумму 15 000 000 руб.

В акте сторонами не было оговорено, в счет погашения какой задолженности переданы векселя.

При указанных обстоятельствах истец правомерно произвел частично зачет в счет обязательств по другим договорам.

Довод ответчика о том, что из письма ЗАО «ПГ «Ладога» за № 704 от 30.11.04г. следует, что простые векселя Сбербанка России на сумму 15 000 000 руб. переданы в счет погашения задолженности по договору № L-073/04 от 01.10.03г. несостоятелен. В указанном письме ответчик просит подтвердить согласие истца и принять векселя в счет оплаты задолженности по договору № L-073/04.

Однако, истцом такое согласие ответчику передано не было, никаких обязательств по погашению задолженности вексельной суммой именно по данному договору истец не принимал.

Из объяснений истца следует, что все перечисленные платежи учтены в счет погашения задолженности, расхождений по размеру заявленной задолженности судом не выявлено.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно начислена неустойка в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям нарушенных обязательств и с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционным судом нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области не установлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-44364/04 от 30.12.04г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Т.С. Ларина

Судьи

              Е.В. Жиляева

 И.Г. Медведева