Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу n А56-24474/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2005 года

Дело №А56-24474/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10140/2005) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2005 года по делу № А56-24474/2005 (судья Т.В. Галкина),

по заявлению ООО "Торговый Дом "Престиж"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от  истца (заявителя, взыскателя): представители – А.В. Смаглюк по доверенности № 13 от 30.05.2005 года, Н.В. Миняев по доверенности от 30.05.2005 года

от ответчика (должника): представитель О.С. Косыгина по доверенности № 18/19244 от 22.09.2005 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Престиж» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 266 от 29.03.2005 года.

Решением суда от 20 сентября 2005 года заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права – положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, поскольку не представлены первичные документы, подтверждающие фактическое поступление ввезенного товара и правомерность его оприходования.  Инспекция также указывает на то, что действия общества направлены  не на достижение хозяйственного результата – прибыли от коммерческой деятельности, а на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за сентябрь 2004 года, согласно которой подлежат возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 083 044 рублей, из них: НДС, начисленный к уплате в бюджет с авансов в размере 575 128 рублей, и НДС, оплаченный таможенным органам в размере 1 507 916 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной  декларации по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой 29 марта 2005 года вынесено Решение № 266 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно названному решению обществу отказано в подтверждении налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2004 года в размере 2 083 044 рублей и предложено уплатить неподтвержденный в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ налог на добавленную стоимость в сумме 2 083 044 рублей.

Решение налогового органа мотивировано отсутствием товаросопроводительных документов (коносаментов), актов выполненных работ за услуги по экспедированию, перегрузке и хранению товара, складских помещений на ввезенный товар, а также отсутствием документов, подтверждающих транспортировку и передачу товаров покупателям на внутреннем рынке Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили  для вывода инспекции о неправомерности оприходования ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации  товара. Кроме того, инспекция считает, что в нарушение пункта 6 статьи 172 НК РФ в состав вычетов неправомерно включены суммы НДС по счетам – фактурам, выписанным на суммы авансовых платежей, на сумму 575 128 рублей (л.д. 10).  

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя,  исходил из того, что общество подтвердило факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и его оприходования, а также уплату таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, а, следовательно, выполнило все условия, необходимые для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Апелляционный суд считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации , на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия данных товаров (работ, услуг) на учет и наличия первичных документов.

При этом в отношении товаров к учету принимаются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах  унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций (постановление Госкомстата России от 25.12.98 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций »).

Порядок документального оформления операций, связанных с поступлением товаров, приведен в пункте 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденных приказом Министерства финансов РФ № 119н от 28.12.2001. Согласно названному положению при приемке импортных товаров следует учитывать правила и особенности, установленные договорами (контрактами) и таможенным законодательством.

Пункт 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000, устанавливает, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации основанием для регистрации в книге покупок (оприходование товара) является грузовая таможенная декларация (далее – ГТ Д) на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДс таможенному органу.

Отсутствие коносаментов, товаросопроводительных документов, актов выполненных работ за услуги по экспедированию, перегрузке и хранению товара согласно названным документам, не дает налогоплательщику права не отражать товар как оприходованный.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, а также оприходования импортированного товара и дальнейшей его реализации установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (грузовыми таможенными декларациями, платежными документами, книгой продаж, счетами -фактурами) (приложение к делу) и не оспариваются налоговым органом.

  При изложенных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о соблюдении обществом условий, предусмотренных положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ, для применения в качестве налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам.

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о неправомерности включения в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, ранее начисленных с сумм полученных авансовых платежей.

 Пунктом 8 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, условиями для включения в налоговые вычеты сумм НДС, исчисленных с сумм полученных авансов, являются исчисление и уплата НДС с полученных сумм авансовых платежей и реализация товара, в счет которого были получены авансовые платежи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем представлены документы, подтверждающие реализацию товара, в счет которого были получены авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет – фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Ссылка налогового органа о нарушении положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ в отношении счетов–фактур, выставленных заявителем покупателю ООО «Телеком Экспорт», подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае заявитель не являлся покупателем и не применял к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.   

У Общества отсутствует задолженность по федеральному бюджету по налогам и сборам.

            По расчету суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, спора между Обществом и Инспекцией нет.

            Учитывая изложенное,  апелляционная инстанция считает, что судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса РФ, поэтому не усматривается оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 по делу № А56-24474/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая