Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу n А21-6446/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2005 года

Дело №А21-6446/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкая И.Г.

судей  Семиглазов В.А., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9688/2005)   ООО «Альянс-777» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2005г. по делу № А21-6446/2005 (судья Н.А.Можегонова),

по заявлению)  ООО "Альянс - 777"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области

о  признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-777» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Калининградской области (далее – Инспекция) от 04 августа 2005 года № 115ю, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 31.08.2005г. суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение суда Обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение от 31.08.2005г. отменить и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является незаконным из-за отсутствия вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении, так как оно не может нести ответственность за действия продавца, которому были созданы все условия по осуществлению денежных расчетов с применением контрольно-кассовой машины.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует их материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» №54-ФЗ (далее – Закон №54-фз), проведенной в принадлежащей ООО «Альянс-777» торговой палатке, расположенной по адресу: г.Черняховск, Центральный рынок, Инспекцией  было установлено, что  при продаже одной коробки чая весом 37,5 гр. по цене 15 руб. 50 коп.  денежные расчеты были осуществлены без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), в связи с чем 02.08.05 был составлен Протокол об административном правонарушении  в отношении  Общества.

За неприменение ККТ Постановлением № 115ю от 04.08.2005г., принятым руководителем налогового органа, Общество было привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Общество оспорило указанное Постановление,  ссылаясь на то, что его вины в совершении правонарушения нет, им  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм. По мнению заявителя, за неприменение ККТ должен отвечать продавец, который нарушил свои должностные обязанности.

Представленные  материалы административного дела свидетельствуют о совершении Обществом, от имени которого осуществлялась торговля, нарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ. Факт неприменения ККТ заявителем не оспаривается, поэтому судом  первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Подлежит отклонению довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.   Субъектами ответственности за нарушение требований Закона №54-фз выступают организации или индивидуальные предприниматели, организовавшие продажу товаров, оказание услуг или выполнение работ. Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством,  освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное нарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы   не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2005г. по делу А21-6446/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альянс-777» без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

В.А. Семиглазов

 И.Б. Лопато