Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу n А56-29125/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2005 года

Дело №А56-29125/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10242/2005) ИФНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 года по делу № А56-29125/2005 (судья Исаева И.А.),

по заявлению  ООО "Вилена"

к  Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия и начислении процентов

при участии: 

от заявителя: ю/к Лавриненко И.Г., дов. от 05.04.2005 г. б/н

от ответчика: гл. спец. ю/о Пасхали Ю.Н., дов. от 14.03.2005 г. № 13-069/4468

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилена» (далее – ООО «Вилена», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее – ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга, Инспекция, ответчик) (с учетом уточнения – л.д.27) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС за февраль 2004 года и обязании начислить проценты в размере 51134,53 рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 сентября 2005 года требования заявителя удовлетворены, бездействие ответчика признано незаконным, на ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга возложена обязанность по начислению и выплате процентов в сумме 51134,53 рубля.

В апелляционной жалобе ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, а именно:

- законодательством о налогах и сборах не предусмотрено начисление процентов на сумму НДС, подлежащую возврату по решению суда;

- факт соблюдения сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не может зависеть от содержания принятого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, определены в отношении законных решений налогового органа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из  материалов дела, 18 марта 2004 года Обществом была направлена в ИМНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербургу (правопредшественник ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года (л.д. 13-19). Одновременно с декларацией было представлено заявление о возмещении суммы НДС путем возврата на расчетный счет (л.д.9).

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой, было вынесено решение  об отказе в возмещении налога от 16.06.2004 года № 06/951 за февраль 2004 года.

Не согласившись с  названным решением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2004 года по делу №А56-25378/2004, указанное решение было признано недействительным (л.д.8). Решение вступило в законную силу.

Данным решением арбитражного суда на ответчика была возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 684074,00 рублей за февраль 2004 года. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет заявителя 04 февраля 2005 года (л.д.12).

При этом на сумму возвращенного налога не были начислены проценты за нарушение сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Сочтя указанное бездействие ответчика незаконным, ООО «Вилена» обратилось  в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что налог был возвращен заявителю с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в связи с чем, на перечисленную на расчетный счет Общества сумму налога подлежат начислению проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Расчет процентов, представленный заявителем, произведен с учетом положений статьи 6.1 НК РФ, и соответствует установленным нормам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вышеназванных выводов, позиция суда первой инстанции полностью соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам или присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, по заявлению налогоплательщика должны быть возвращены на его расчетный счет.

При этом, установлены следующие сроки для возврата НДС: не позднее последнего дня трехмесячного срока, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

ООО «Вилена» заявление о возврате НДС за февраль 2004 было представлено одновременно с налоговой декларацией 18.03.2004 г., то есть в пределах установленных для камеральной проверки сроков. Таким образом, судом первой инстанции совершенно верно установлено, что НДС должен был быть возвращен на расчетный счет ООО «Вилена» - не позднее 12.07.2004 года.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, заявителем были обосновано рассчитаны проценты за нарушение срока возвращения НДС за период с 12.07.2004 года по 04.02.2005 года (дата поступления налога на расчетный счет) (л.д.25).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, высказанной ответчиком во время рассмотрения дела в первой инстанции, и обосновано отклонены судом первой инстанции.

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку следствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Нарушение прав налогоплательщика, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, происходит в момент, когда налог не возвращен по истечении срока на его возвращение, решение суда в данном случае лишь устанавливает факт, что право было нарушено. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права, соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2005 года по делу №А56-29125/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Калининградскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая