Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу n А56-16747/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2005 года

Дело №А56-16747/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10571/2005) ООО «ЛЭК ИСТЭЙД строй»

на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 30.09.2005 года по делу № А56-16747/2005 (судья Швецова Н.П.),

по иску  ООО "Капитал Энерго"

к  ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй"

о взыскании 86 545 руб. 30 коп.

при участии: 

от истца: Латышева Ю.Л. доверенность  от 02.10.2005 г.

от ответчика:  Ковальчук Л.К доверенность от 11.01.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Энерго" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (далее по тексту ответчик) о взыскании 86 545 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы  ответчик ссылается на то,  что суд неправильно определил начальную дату неправомерного пользования чужими денежными средствами,  поскольку в накладных,  по которым поставлен товар,  срок оплаты не определен,  сведения о дате получения товара ответчиком накладные не содержат. Полагает,  что начальную дату необходимо исчислять в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил  отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  согласно устной заявке ответчика ООО «КапиталЭнерго» поставило, а ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй» приняло товар - арматура, сетка складочная - по товарным накладным № 385 от 10.09.2004г. на сумму 1 042 360 рублей, счет фактура № 385 от 10:09.2004г; № 386 от 10.09.2004г. на сумму 426 660 рублей, счет фактура № 386 от 10.09.2004г; № 388 от 12.09.2004г. на сумму 228 900 рублей, счет фактура № 388 от 12.09.2004г.

Общая сумма поставки товара составила 1 697 920 рублей. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2004 года между ООО «ЛЭК ИСТЕЙТ строй» и ООО «КапиталЭнерго» сумма задолженности сторонами подтверждена.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Обращение в суд с иском мотивировано тем, что с ответчика, не выполнившего обязательства по оплате товара непосредственно до или после его получения, подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В накладных, по которым получен товар, срок оплаты не определен, сведений о дате получения товара ответчиком накладные не содержат.

Однако,  как пояснил представитель ответчика,  товар по накладным получен 10.09.2004 года и 12.09.2004 года,  а следовательно срок оплаты за товар наступил на следующий день после получения товара.

Истец отказался от части исковых требований на сумму 1 651 руб. 16 коп.  Отказ истца принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взысканы проценты в соответствии со статьей 395 ГК  РФ,  довод ответчика о начале даты исчисления процентов отклонен судом апелляционной инстанции,  как неосновательный.

Поскольку истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право об отказе в части исковых требований,  отказ принят судом,  решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 264, 269 ч.1 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от части иска в размере 1651 руб. 16 коп.

Дело производством в этой части прекратить.

Решение суда в части взыскания процентов в размере 1651 руб. 16 коп. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина