Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу n А56-6906/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2005 года

Дело №А56-6906/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7994/2005) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2005 года по делу № А56-6906/2005 (судья О.В. Пасько),

по заявлению ООО "НПФ "Тест"

к  Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании действий (бездействия) государственного органа и об обязании совершить действие  

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Ю.Т. Магдеева по доверенности от 05 мая 2005 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель Т.В. Разинкова по доверенности № 19-56/21647 от 20.06.2005 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственная фирма «Тест» (далее – ООО «НПФ «Тест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия, выразившегося в неправомерном отражении задолженности по налогам в общей сумме 504 652 рубля, об обязании инспекции признать факт исполнения обязанности по уплате налогов и внести соответствующие изменения в его лицевой счет.

Решением от 23.07.2005 суд удовлетворил требования, признав незаконными действия инспекции, выразившиеся в неправомерном отражении на карточке лицевого счета задолженности налогоплательщика по налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на правоохранительные органы в общей сумме 504 652 рубля.

На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой  просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, заявитель не представил доказательств, а именно подлинных платежных поручений на перечисление спорных сумм налогов в бюджет.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 07 декабря 2004 года общество обратилось в Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о принятии решения об отражении в лицевом счете уплаченных налогов на общую сумму 442 812 рублей.

30 декабря 2004 года Инспекцией ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга сообщено о том, что по результатам аналогичного заявления вынесено решение № 15/92 от 30.09.2003 об отказе в отражении в лицевых счетах общества денежных средств, списанных с расчетного счета в «Промстройбанке России», но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов на общую сумму 442 812 рублей за период с ноября 1998 года по июль 1999 года.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 09.10.2003 у общества имеется задолженность по налогам в сумме 442 812 рублей (л.д. 19).

Как следует из решения № 15/92  от 30.09.2003, основанием для отказа в отражении в карточке лицевого счета денежных средств, списанных с расчетного счета общества в Промстройбанке, явилось отсутствие  документов  в подтверждение факта списания денежных средств в уплату налогов (в произвольной форме), заверенного банком, обслуживающий расчетный счет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли).

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

С учетом названных норм инспекция вправе была требовать от общества документы, подтверждающие списание денежных средств с расчетного счета в уплату спорных сумм налогов.

Данные требования сформулированы в письме от 04.09.2003 № 15/23401.

Поскольку данные требования налогового органа не были исполнены налогоплательщиком в период с сентября 2003 года по декабрь 2004 года, отсутствуют основания считать действия налогового органа по отражению в лицевом счете задолженности по налогам незаконными, то есть несоответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ, статьей 137 НК РФ требование об обязании налогового органа признать факт исполнения обязанности по уплате налогов не подведомственно арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 150   Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2005 по делу № А56-6906/2005 отменить.

Прекратить производство по делу в части требований обязать Инспекцию ФНС по Кировскому району Санкт-Петербурга признать факт исполнения обязанности по уплате налогов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «Тест» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1000 рублей.

 Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

Н.И. Протас