Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу n А26-3649/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2005 года

Дело №А26-3649/2005-217

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. К. Зайцевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8666/2005)  (заявление) ИФНС РФ по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2005 года по делу №А26-3649/2005-217 (судья  Г. Г. Шатина),

по иску (заявлению)  ООО "Норд-ЛК"

к          Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

о          признании недействительным заключения

при участии: 

от истца (заявителя): Колеушко Е. Б. (доверенность от 14.04.2005 №4/02)

от ответчика (должника): Дубинко Л. И. (доверенность от 14.10.2005 №2.1-13/135)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ЛК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску  (далее – Инспекция) о признании недействительным заключения от 31.01.2005 № 3.1-04/2922 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 184 151 руб. за 1 квартал 2004 года.

Решением суда от 15.07.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права – положений статей 169, 172 НК РФ. По мнению Инспекции, представленные Обществом в обоснование права на применение налоговых вычетов документы свидетельствуют о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов с целью совершения сделок по созданию формальных условий для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за 1 квартал 2004 года. По результатам ее рассмотрения  налоговым органом принято заключение от 31.01.2005 № 3.1-04/2922 (л.д. 17), согласно которому применение налоговой ставки 0% к обороту в сумме 1 280 565 руб. признано обоснованным, в возмещении 184 151 руб. налога на добавленную стоимость отказано по мотивам, изложенным в заключении от 30.07.2004 № 4.4-05/38272 (л.д. 10). В качестве оснований указано на отражение хозяйственных операций для целей налогообложения по недостоверным документам без надлежащего подтверждения факта оприходования товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Не согласившись с законностью принятого Инспекцией заключения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что налогоплательщиком выполнены все требования законодательства о налогах и сборах для применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а выводы Инспекции о допущенном Обществом правонарушении в виде отражения хозяйственных операций для целей налогообложения по недостоверным документам без надлежащего подтверждения факта оприходования товаров (работ, услуг) опровергается материалами дела.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 15.07.2005 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ,  подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164  НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и  документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость  налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее  трех месяцев производится  возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной  декларации по ставке 0 % обусловлено фактом  уплаты поставщикам сумм НДС при  оплате  товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Проверкой подтверждено, что представленный Обществом комплект документов, соответствует требованиям статьи 165 НК РФ и свидетельствует об обоснованности применения  налоговой ставки 0 %.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов первичные учетные документы, а именно: договоры подряда, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, соглашения о взаимозачете, акты выполненных работ, сделав обоснованный вывод о том, что данными документами право на применение налоговых вычетов, заявленных в декларации, подтверждено.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 №138-О, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений  действует презумпция добросовестности налогоплательщика,  обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

В материалы дела не представлено доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

По мнению Инспекции, о недобросовестности заявителя свидетельствует то,  что на актах выполненных работ  по договору подряда от 01.04.2003  № ВЛ/НЛК, заключенному Обществом (Подрядчик) с ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел», фамилия Якимович явно вписана другим почерком; подпись на документах, представленных в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ООО «Ален»,  не соответствует подписи директора данной организации Ниеменмаа А.Л., что очевидно без проведения почерковедческой экспертизы.

Апелляционная инстанция считает, что указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и не свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика, поскольку не доказаны, а основаны лишь на предположениях налогового органа. Указанные документы правомерно приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку о фальсификации доказательств, представленных заявителем, Инспекция в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявляла.

Учитывая изложенное, вывод налоговой инспекции о допущенном Обществом правонарушении в виде отражения хозяйственных операций для целей налогообложения по недостоверным документам без надлежащего подтверждения факта оприходования товаров (работ, услуг) опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества. Решение суда  соответствуют действующему законодательству,  а следовательно, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2005 по делу №А26-3649/2005-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова