Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу n А56-20914/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2005 года

Дело №А56-20914/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10598/2005) ЗАО "Гомонтово"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27.09.2005 г. по делу № А56-20914/2005 (судья В.А. Лилль), принятое

по иску Страховое ОАО "Регион"

к ЗАО "Гомонтово"

о взыскании 30 324 руб. 02 коп.

при участии: 

от истца: представитель Д.П. Павлунишина по доверенности от 15.07.2005

от ответчика: не явился

установил:

Страховое открытое акционерное общество «Регион» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гомонтово» о взыскании 30 324 руб. 02 коп., в том числе 26 795 руб. - задолженность по страховым взносам в соответствии с договором добровольного страхования имущества предприятия № 0221042521 от 26.07.2002 г. и 3 529 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.09.05 исковые требования удовлетворены в первоначально заявленном объеме, ходатайство об увеличении размера исковых требований оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца также взыскано 1212 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 27.09.05 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя жалобу неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно:

-        в связи с расторжением 26.04.2004 г. договора залога между Банком и ответчиком перестал существовать объект страхования;

-        действиями по прекращению перечисления страховых взносов ответчик изъявил свою волю на прекращение договора, что не противоречит пункту 2 статьи 958 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем жалоба на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. Истец в заседании и отзыве на жалобу против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Между СОАО "Регион" и ЗАО "Гомонтово" заключен договор добровольного страхования имущества предприятия № 0221042521 от 26.07.2002 г., в соответствии с которым истец (страховщик) обязался осуществлять страхование имущества, а ответчик (страхователь) – выплачивать страховую премию (страховые взносы) в порядке, предусмотренном статьей 5 Договора. Срок действия договора – с 26.07.2002 г. по 25.09.2005 г.

В соответствии с условиями договора ответчиком уплачены страховые взносы только за период до 26.04.2003 г., после которого страховые взносы им не оплачивались, что явилось основанием для обращения СОАО "Регион" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по страховым взносам и начисленным на эту задолженность процентам.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что действие договора прекратилось в связи с прекращением им уплаты страховых взносов, так как это не соответствует нормам материального права. В частности, пунктом 1 статьи 958 ГК РФ установлены случаи досрочного прекращения договора страхования, которые в данной ситуации отсутствуют, что ответчик не отрицает.

Часть 2 статьи 958 ГК РФ содержит норму о праве страхователя отказаться от договора страхования в любое время, в тоже время форма отказа этой статьей не установлена, в связи с чем в этом случает необходимо руководствоваться общими нормами Гражданского права, а именно частью 1 статьи 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Спорный договор страхования заключен в письменной форме, что требуется в соответствии со статьей 940 ГК РФ, иной формы расторжения не установлено ни договором, ни законом, из чего следует, что отказ страхователя от договора должен был быть выражен в письменной форме, что им фактически сделано не было.

Не обоснован и довод жалобы о том, что в связи с расторжением договора залога между ответчиком и АК Сбербанком России перестал существовать сам предмет страхования, так как, во-первых, ответчик перестал платить страховые взносы еще до расторжения договора залога (26.04.2004 г.), а, во-вторых, прекращение договора залога в отношении застрахованного имущества не влечет автоматического прекращения договора страхования в отношении этого имущества, так как это не следует ни из условий договоров, ни из закона, имущество продолжало фактически существовать, а в случае утраты интереса страхователя в страховании имущества он вправе был заявить о прекращении договора страхования в указанном выше порядке, или прекратить действие договора по обоюдному согласию сторон.

На основании изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 г. по делу № А56-20914/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Гомонтово" – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Гомонтово" из бюджета РФ 1000 руб. госпошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко