Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу n А56-750/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2005 года

Дело №А56-750/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей  М.Л. Згурской, М.А.Шестаковой             

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6688/2005)  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2005г. по делу № А56-750/2005 (судья Пасько  О.В.),

по иску (заявлению)  ЗАО "Новое строительство"

к  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия  и обязаннии возвратить излишне перечисленные  средства

при участии: 

от истца: Емуранова Н.В. – (адвокат), доверенность  от 18.11.05г.

от ответчика: 1) Косьмина И.А.– доверенность № 03-04/19893 от 29.12.04г.

2) Виноградская А.И. – доверенность № 03-05/16949 от 31.10.05г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Новое строительство» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 9 и Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу (далее ответчики, налоговый орган), выразившиеся в уклонении от возврата заявителю излишне перечисленных в результате технической ошибки не задекларированных сумм по уплате налога на прибыль в размере 131 677 руб., а также об обязании ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества посредством возврата на расчетный счет излишне перечисленных денежных средств в сумме 27 882 руб. 97 коп. (требование сформулировано с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

            Решением суда от 26.05.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме: бездействие налоговых органов признано незаконным. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав посредством возврата на расчетный счет Общества излишне перечисленных денежных средств в сумме 27 882 руб. 97 коп. В части удовлетворения того же требования к Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу отказано.

            В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

            По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не применены нормы статьи 78 Налогового кодекса РФ, а также в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суд первой инстанции не указал нормы закона, которыми руководствовался при принятии решения.

            В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

            Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу.

            Представитель Общества с доводами подателя жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

            Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из имеющихся  в деле документов, при оформлении платежных документов по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2003г. (платежные поручения № 77 и № 78 от 29.03.2004г.) Обществом была допущена техническая ошибка и произведена переплата налога в федеральный бюджет в сумме 131 677 руб.

            Обнаружив ошибку, Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате излишне уплаченной не задекларированной суммы. Поскольку письменного ответа на обращение не последовало, а в устной форме заявителю было объяснено, что он переведен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу, и этот налоговый орган должен рассматривать обращения Общества, последнее в течение 2004г. многократно обращалось к указанным выше налоговым органам с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы. Однако письменного ответа так и не последовало, денежные средства возвращены не были.

            Такое поведение налоговых органов побудило Общество обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

            Уже после предъявления заявления в суд Обществом от налогового органа было получено письмо № 09-04/6321 от 20.01.2005г., из которого следовало, что налоговым органом принято решение о возврате Обществу излишне уплаченных денежных средств в сумме 107 799 руб., а сумма 27 882 руб.97 коп. зачтена в счет начисленных пеней по налогу на прибыль. Сообщение поступила от налоговой инспекции № 9.

            В этот же период времени Налоговой инспекцией № 10 было оформлено требование №0509004680 от 19.01.2005г. об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 27 882 руб. 97 коп. (по сроку уплаты налога на 31.07.2004г.). А Налоговой инспекцией № 9  21.01.2005г. было принято решение № 4680 о взыскании с Общества суммы пеней 27 882 руб. 97 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

            Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия налоговых инспекций и нарушении ими прав и законных интересов Общества и обязал налоговую инспекцию № 9 (налоговый орган, в котором налогоплательщик стоит на налоговом учете) возвратить на расчетный счет заявителя  излишне уплаченные денежные средства в сумме 27 882 руб.97 коп., учитывая, что сумма 107 799 руб. уже возвращена. При этом суд сделал вывод о том, что к зачету может быть принята сумма переплаты по налогу, а не ошибочно перечисленные не задекларированные суммы переплат.      

            Последний вывод суда является ошибочным, однако данный вывод не привел к принятию неправосудного решения.

            В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

            Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления.

            Как следует из представленных документов, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы 14.04.2004г. В установленные законом сроки вопрос не был рассмотрен и денежные средства не были возвращены. К исполнению своих обязанностей по возврату излишне уплаченных денежных средств налоговый орган приступил только после обращения Общества в суд за защитой своих нарушенных прав.

            Возврат был произведен только в части суммы, а часть суммы была зачтена в счет начисленных пеней по налогу на прибыль. Суд апелляционной инстанции считает данный зачет неправомерным.

            Согласно статьи 70 Налогового кодекса РФ  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

            Требование № 0509004680 от 19.01.2005г. вручено налогоплательщику 20.01.2005г. и содержит требование о погашении задолженности по пени до 21.01.2005г. В требовании указано, что пени начислены по налогу на прибыль подлежащего уплате в срок до 31.07.2004г. Однако не содержит информации о сумме несвоевременно уплаченного налога и о периоде начисления пеней. Перечисленные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о недействительности выставленного требования, поскольку последнее не соответствовало требованиям статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

            В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебное заседание было отложено для представления налоговым органом доказательств возникновения задолженности по налогу на прибыль, позволившей произвести начисление пени. Такие документы суду представлены не были, налоговый орган не смог объяснить, что послужило основанием начисления пени.

            При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не было оснований для проведения зачета и сумма 27 882 руб. 97 коп. последним удерживается без законных оснований, в связи с чем и подлежит возврату заявителю.

            Суд первой инстанции правомерно установил незаконное бездействие обеих Налоговых инспекций, допустивших  нарушение установленных законом сроков рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных сумм. Обязанность по устранению нарушенных прав налогоплательщика обоснованно возложена судом на налоговую инспекцию № 9, так как именно в ней состоит Общество на налоговом учете.

            Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2005г. по делу № А56-750/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 М.А. Шестакова