Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу n А56-26139/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 года

Дело №А56-26139/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К.Зайцевой

судей  М.Л. Згурской, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.В Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9420/2005)  Инспекции ФНС по Сланцевскому району Ленинградской на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2005г. по делу № А56-26139/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

по иску (заявлению)  Инспекции ФНС по Сланцевскому району Ленинградской области

к  ООО "Эксимер"

о взыскании штрафных санкций

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Инспекция ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эксимер» (далее - ответчик, Общество) налоговых санкций в сумме 417 руб. за неполную уплату  суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2004г.

Решением суда от 31.08.2005г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны в заседание не явились. Налоговым органом в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 27.12.2004г. Общество  представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за третий квартал 2004г. и заявление о внесении изменений и дополнений в связи с неправильным исчислением налога. До подачи уточненной декларации, 22.12.2004г., Общество уплатило в бюджет сумму недоплаченного налога в размере 2 084 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, выявлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по уточненной налоговой декларации за третий квартал 2004г. и принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной в срок суммы, что составило 417 руб.

Решение о привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате налоговых санкций в срок до 10.03.2004г. вручены лично генеральному директору Общества Минакову А.В.

Поскольку добровольно налоговые санкции уплачены не были, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о необоснованности доводов налогового органа по той причине, что статьей 122 Налогового кодекса РФ  предусмотрена ответственность в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком сумм налога, а в данном случае Обществом не были уплачены пени. По этим основаниям суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции представляются ошибочными, а решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет для налогоплательщика ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Срок подачи налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2004г. истекал 20.10.2004г., а срок уплаты налога – 25.10.2004г.

При подаче первоначальной декларации налогоплательщиком были допущены ошибки в расчете суммы налога: неправильно указано значение корректирующего коэффициента К 2, неправильно указана величина физического показателя. В результате этих ошибок налог был уплачен меньше на 2 084 руб. Доплата налога Обществом произведена 22.12.2004г., хотя по сроку платежа налог за третий квартал подлежал уплате в срок до 25.10.2004г. Таким образом, Общество  допустило просрочку в уплате налога сроком на два месяца.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию

Пунктом 4 той же статьи предусмотрена норма освобождающая налогоплательщика от ответственности за неполную и несвоевременную уплату налога:

- если заявление об исправлении ошибок налогоплательщик сделал до момента, когда налоговый орган самостоятельно узнал о неполной уплате налога,

-   либо, если заявление подано до назначения выездной налоговой проверки.

Но в любом случае налогоплательщиком должно быть выполнено одно условие: налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В рассматриваемом споре налогоплательщик самостоятельно обнаружил ошибку в расчете суммы налога, произвел его доплату после истечения срока подачи декларации и срока уплаты самого налога и представил налоговому органу уточненную декларацию и заявление, однако, не уплатил пени за несвоевременную уплату налога. В этом случае, в соответствии с выше приведенной нормой налоговый орган правомерно применил к Обществу налоговые санкции.

Поскольку добровольно штраф Обществом не уплачен, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд. Сроки для принудительного взыскания штрафных санкций налоговым органом соблюдены. Предъявленный штраф обоснован по размеру – 20 процентов от несвоевременно уплаченной сумму налога, от 2 084 руб., составляют 417 руб. Заявленное налоговым органом требование  подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2005г. по делу № А56-26139/2005 отменить.

Взыскать с ООО «Эскимер»  (ИНН 4713007510) в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в размере 417 руб. и в доход федерального бюджета 750 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 М.А. Шестакова