Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 по делу n А26-12085/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2005 года

Дело №

А26-12085/2004-21

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Згурской М.Л., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костомукшской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2004г. по делу № А26-12085/2004-21 (судья Петров А.Б.),

по заявлению ООО "Север-ТТ"

к  Костомукшской таможне

о признании незаконным постановления об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя: Головырцев А.М. протокол № 36 от 20.05.2004г.

от ответчика: не явился

установил:

ООО «Север-ТТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Костомукшской таможни по делу об административном правонарушении № 10219000-275/2004 от 01.10.2004г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2004г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Костомукшская таможня просит решение Арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, основан на неправильном толковании части 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и не соответствует обстоятельствам дела.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представитель таможенного органа в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО «Север-ТТ» с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, по мнению таможенного органа, обществом в ГТД № 10219060/200404/0001559 неправильно был указан объем древесины с корой при ее фактическом  вывозе в режиме экспорта.

Постановлением таможенного органа от 01.10.2004г. № 10219000-275/2004 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 239,04 руб.

Законность вынесения  указанного выше постановления оспорена обществом в суд.

Судом первой инстанции при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела установлено нарушение таможенным органом при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил, что к составлению протокола об административном правонарушении  не был допущен представитель ООО «Север-ТТ» Цуканков А.В., которому была выдана доверенность.

Указанное обстоятельство послужило для принятия судом решения о признании оспариваемого постановления таможенного органа незаконным и его отмене.

Вывод суда первой инстанции относительно нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с недопущением к участию в составлении протокола представителя юридического лица, действующего по доверенности, является ошибочным. Факт наличия какой-либо доверенности судом не установлен, доверенность в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию неправосудного решения.

Как следует из протокола об административном правонарушении (составленном дважды с одинаковым текстом) от 03.09.2004г. и 20.09.2004г. от лица, в отношении которого ведется административное производство, никто не присутствовал. Вместе с тем, указанный протокол вручен 03.09.2004г. и 20.09.2004г. Цуканкову А.В. без указания его полномочий на получение протокола.

Доказательства направления копии протокола в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле отсутствуют.

22.09.2004г. таможенным органом вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Север-ТТ» на 27.09.2004г.

Копия указанного определения вручена 24.09.2004г. лицу, фамилия и полномочия которого  не указаны.

Доказательств направления определения в адрес общества по почте не имеется в деле.

27.09.2004г. таможенным органов вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Север-ТТ» на 01.10.2004г.

Определение никому не вручено и не представлены доказательства его направления в адрес общества.

01.10.2004г. таможенным органом в отсутствие законного представителя общества  и лиц, представляющих его интересы по доверенности, вынесено постановление о привлечении ООО «Север-ТТ» к административной ответственности.

Согласно статьям 25.1 и 25.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Перечисленные выше требования закона таможенным органом не выполнены. Привлекаемое к ответственности лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, обсуждались ли причины неявки лица, привлекаемого к ответственности, проверялось ли его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, обсуждался ли вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах следует признать справедливым вывод суда первой инстанции о нарушении прав  лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что, в свою очередь, влечет в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание оспариваемого постановления не соответствующим требованиям закона и отмене.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2004г. по делу № А26-12085/04-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костомукшской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 М.А. Шестакова