Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу n А56-8790/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 года

Дело №А56-8790/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Масенковой И.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8790) Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 09 сентября 2005 года по делу № А56-8790/2005 (судья Ю.П. Левченко), принятое

по заявлению Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

к ООО «Спарта»

о взыскании 491 419 рублей

при участии: 

от заявителя: Вепрева Т.В. по доверенности от 12.11.05г. №20-05/18832

от ответчика: не явились

установил:

Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Спарта» штрафа в сумме 491 419 рублей, который был начислен по решению от 02.09.2004г. № 20/274 в связи с привлечением общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2005 года инспекции в заявленных требованиях было отказано.

Не согласившись с указанным решением налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой указала, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция считает, что кассационной инстанцией было отказано в удовлетворении требований ООО «Спарта» о признании недействительными решений №20/274 от 02.09.2004г., №17-37/791 от 20.09.2004г. и требования №0417005153 от 07.09.2004г. Таким образом в судебном порядке ФАС СЗО было признано законным и обоснованным само решение №20/274 от 02.09.2004г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 491 419 рублей, а также об уплате НДС в размере 7 595 847 руб., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 374 576 рублей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке п.3. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка уточненных деклараций ООО «Спарта» по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь 2003г., по результатам которой 02.09.2004г. вынесено решение №20/274 о доначислении обществу 7 595 847 руб. налога на добавленную стоимость за август и сентябрь 2003 года, начислении 374 576 руб. пени и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 491 419 руб. налоговых санкций.

В требованиях от 07.09.2004г. №0417005153 и от 07.09.2004г. №0417005154 инспекция предложила обществу в срок до 17.09.2004г. уплатить в добровольном порядке указанные суммы налога, пеней и налоговых санкций. В связи с неисполнением требований, налоговый орган вынес решения о приостановлении операций по счетам и о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Считая решения инспекции от 02.09.2004г. №20/274, от 20.09.2004г. №17-13/2486, от 20.09.2004г. №17-37/791, а также требования от 07.09.2004г. №0417005153, от 07.09.2004г. №0417005154 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными и обязании инспекции возвратить ему 5 138 751 руб. налога на добавленную стоимость за август и сентябрь 2003 года.

Суд первой инстанции и апелляционный суд в решении и постановлении по делу А56-49054/2004 признали, что общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов и признал недействительными ненормативные акты.

Однако, суд кассационной инстанции, постановлением от 25 мая 2005г. по делу А56-49054/04 отменил указанные судебные акты в части и отказал в удовлетворении требований ООО «Спарта» о признании недействительными решений №20/274 от 02.09.2004г., №17-37/791 от 20.09.2004г. и требования №0417005153 от 07.09.2004г.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении, заявленных по настоящему делу требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 25 мая 2005г. делу А56-49054/04 ФАС СЗО для настоящего дела не имеет преюдициального значения, поскольку в нем нет указаний на то, отказано ли было обществу в удовлетворении требования признать недействительным решение инспекции от 02 сентября 2004г. №20/274 в той части, которая состоит в наложении штрафа в сумме 491 419 рублей.

Кроме того, указано на то, что инспекция методологически неверно определила «базу» для начисления штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает не верным итоговый вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением от 25 мая 2005г. делу А56-49054/04 обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга: решений от 02.09.2004г. №20/274, от 20.09.2004г. №17-37/791 и требования от 07.09.2004г. №0417005153 о доначислении 5 138 751 руб. налога на добавленную стоимость за август и сентябрь 2003 года и об обязании возвратить названную сумму из бюджета.

Из смысла данного постановления следует, что в судебном порядке ФАС СЗО было признано законным и обоснованным решение №20/274 от 02.09.2004г., которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 491 419 рублей, а также об уплате НДС в размере 7 595 847 руб., и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 374 576 рублей.

Ни каких оговорок о признании решения недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в постановлении кассационного суда нет. За разъяснениями в суд кассационной инстанции лица участвующие в деле не обращались.

Инспекция ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Спарта» штрафа в сумме 491 419 рублей, который был начислен именно по решению налогового органа от 02.09.2004г. №20/274 признанного обоснованным указанным постановлением кассационной инстанции.

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому, ссылка суда первой инстанции о неверном определении «базы» для начисления штрафа не может быть принята.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2005г. делу А56-49054/04 имеет, согласно ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела и считает установленным обстоятельством законность решения налогового органа о привлечении общества к ответственности.

Обществом самостоятельно сумма штрафа не уплачена.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных налоговым органом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2005г. по делу А56-8790/2005 отменить.

Удовлетворить заявление ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга и взыскать с ООО «Спарта» ИНН 7813181980, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д.9 штрафные санкции в сумме 491 419 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Масенкова

 Т.И. Петренко