Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n а56-30118/2010 исполнение абонентом обязательств по договору энергоснабжения ненадлежащим образом, а именно с нарушением установленных данным договором величин и режимов потребления энергии и мощности, является основанием для удовлетворения предъявленного энергоснабжающей организацией требования о взыскании неустойки, размер которой за данное нарушение установлен договором.суд первой инстанции арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N А56-30118/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18596/2010) ПК "Корма-РАФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 по делу N А56-30118/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Энергия Холдинг"
к Производственному кооперативу "Корма-РАФ"
о взыскании 178 425 руб. 94 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Зосименко А.В., доверенность от 01.01.2010 N 68/10
от ответчика (должника): Больших Ю.В., доверенность от 11.02.2010 N 1
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Производственному кооперативу "Корма-РАФ" (далее Кооператив) о взыскании 178425 руб. 94 коп. неустойки за нарушение установленных договором N 265 величин режимов потребления энергии и/или мощности с февраля по март 2010.
Решением от 07.09.2010 исковые требования удовлетворены в части. С Кооператива в пользу Общества взыскано 50 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Суд применил ст. 333 ГК РФ.
На решение подана апелляционная жалоба, в которой Кооператив просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании Кооператив поддержал доводы жалобы.
Общество возражало против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом 01.12.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 265, по которому Общество приняло на себя обязательство подавать Кооперативу через присоединенную сеть электрическую энергию, а Кооператив обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.
Согласно п. 2.3.2 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором величины потребления и мощности.
В соответствии с приложением 2.1 к договору и заявкой Кооператива от 07.12.2009 установлены следующие величины отпуска электроэнергии в феврале 2010 - 19 400 кВт, в марте 2010 - 18 700 кВт. (л.д. 28).
Согласно п. 6.1 договора потребитель за нарушение установленных договором величин и нарушение режимов потребления энергии и/или мощности, режима работы электронагревательных установок, электронагревательных приборов и нарушение технических условий, оплачивает штрафную неустойку равную четырехкратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной или присоединенной с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности, а также независимо от этого возмещает гарантирующему поставщику причиненные убытки в форме реального ущерба.
Истец полностью и надлежащим образом исполнял обязательства по договору, отпуская ответчику энергию и мощность.
Ответчик, в свою очередь, исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушая установленные договором величины и режимы потребления энергии и мощности.
По мнению Кооператива Приложение N 2.1 к договору, на основании которого сторонами были определены договорные величины, было подписано лишь 25.03.2010 г., а в период с 01.02.2010 по 25.03.2010 договорные величины определены не были, поэтому требование о взыскании неустойки за превышение договорных величин энергопотребления за указанный период заявлено необоснованно.
Апелляционный суд не согласен с доводами Кооператива.
Из материалов дела следует, что 07.12.2009 г. Кооперативом в адрес Общества была направлена заявка на отпуск электроэнергии на 2010 год. Указанная заявка была принята Обществом, в связи с чем Кооперативу 21.01.2010 было направлено Приложение N 2.1 к договору. Апелляционный суд считает, что договорные величины энергопотребления на спорный период были согласованы.
Фактическое потребление электроэнергии в спорный период определено по показаниям приборов учета. Данный факт не оспаривается.
Доказательства потребления электроэнергии в пределах, установленных в Приложении N 2.1 к договору Кооперативом не представлены.
В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения по делу.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 по делу N А56-30118/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГЛАЗКОВ Е.Г.
ПОПОВА Н.М.