Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу n А56-24763/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 года

Дело №А56-24763/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   И.В. Масенковой, Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10406\05)  Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005г. по делу № А56-24763/2005 (судья Ю.Н. Звонарева),

по заявлению  Государственного предприятия Санкт-Петербургский Монетный Двор

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения в части

при участии: 

от заявителя: Мохова Г.Ф.- доверенность от 08.06.2005г. № 33\867, Балашовой О.Н.-доверенность от 19.01.2005г. № 15\53, Петрова Л.А.- доверенность от 29.07.2005г. № 13\1173

от ответчика :Шахнина М.А.- доверенность от 12.09.2005г. № 20-05\18830

установил:

Государственное предприятие Санкт-Петербургский Монетный Двор  обратилось  в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.2005г. № 4120467 Инспекции Федеральной налоговой службы  по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга  в части требования о взыскании налога на имущество в сумме 952 732 рубля, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 34 499 рублей, привлечения к налоговой ответственности в  виде взыскания штрафа 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 45 567 рублей.

 Решением суда первой инстанции от 21.09.2005г.  заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 21.03.2005г. № 4120467 ИФНС России  по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга  в части  взыскания налога на имущество в сумме 952 732 рубля,  пени  в сумме 34 499 рублей,  штрафа  в сумме 45 567 рублей.

Не согласившись с решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга  направила  апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение, в удовлетворении заявленного требования предприятию отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, по тем основаниям, что  предприятие  в подтверждение  льготы по налогу  на имущество  не представило формы №№1,3 с отметкой Минэкономразвития РФ, кроме того, заявило вышеуказанную льготу преждевременно.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга   проведена   выездная налоговая   проверка  Государственного предприятия «Санкт-Петербургский Монетный Двор» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003г. по 31.09.1004г.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2005г. № 412046, из которого следует, что налогоплательщиком неправомерно использована льгота по налогу на имущество, предусмотренная п.  «и» ст.5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий». По материалам проверки  налоговым  органом  принято  решение от 21.03.2005г. № 4120467  о  привлечении  налогоплательщика  к  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ за  неполную  уплату  налога  на  имущество    в  результате  занижения  налоговой  базы  и  неправильного  исчисления  налога  в  виде  штрафа  в  сумме  45 567 рублей, этим же решением  предприятию доначислены налоги в сумме 1 251 890 рублей и начислены пени в сумме 34 499 рублей.

Налогоплательщику  направлены:  требование об уплате налога от  21.03.2005г. № 4120467  и требование об уплате налоговой санкции от 21.03.2005г. №4120467 ,  которые  ответчиком  не  исполнены.

Государственное предприятие Санкт-Петербургский Монетный Двор не согласилось с решением налогового органа от 21.03.2005г. № 4120467   по тем основаниям, что предприятием правомерно применена льгота при исчислении налога на имущество за проверяемый период. Налоговому органу для подтверждения обоснованности применения льготы по указанному налогу, представлены все необходимые документы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия в суд с заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  налоговому  органу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  с  п.2  ст.15  Федерального  закона  от  31.05.1996г.  № 61-ФЗ  «О  мобилизации»  объекты  мобилизационного  назначения,  мобилизационные  мощности,  законсервированные  и  не  используемые  в  текущем  производстве,  не  облагаются  налогом  на  имущество  предприятий.

Согласно  п. «и»  ст.5  Закона  РФ  от  13.12.1991г.  № 2030-1  «О  налоге  на  имущество  предприятий»  стоимость  имущества  предприятия,  исчисленная  для  целей  налогообложения,  уменьшается  на  балансовую  стоимость  мобилизационного  резерва  и  мобилизационных  мощностей.

Материалами  дела  подтверждается,  что  предприятие   за 2003 год заявило в квартальных расчетах и годовом расчете ( декларации)  по налогу на имущество указанную льготу. В обоснование заявленной льготы налогоплательщиком  были представлены Сводный перечень имущества мобилизационного назначения на 2003 год( Форма №1), утвержденный  Министом финансов РФ 20.10.2003г. и согласованный с начальником  мобилизационного отдела Администрации г.Санкт-Петербурга 29.10.2003г., и Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения( Форма №2).

Оформление данных документов предусматривается Положением о порядке экономического стимулирования подготовки экономики, утвержденным Министерством экономики России, Министерством финансов России и Министерством по налогам и сборам  России  от 02.12.2002г. №№ ГГ-181,13-6-5\9564,БГ-18-01\3.

Материалами дела так же подтверждено, что предприятием не представлялась  Форма №3, поскольку налогоплательщиком льгота  по имуществу- земельным участкам  не заявлялась и необходимости в  предоставлении документов, подтверждающих льготу по налогу на имущество по данной позиции у налогоплательщика нет.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что отметка на документах штампа «Учтено» и присвоение учетного номера   не подтверждает право налогоплательщика на  применение вышеуказанной льготы, а производится  с целью получения сведений о реализации организациями мер экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики.

 Налогоплательщик, заявив льготу за первый, второй и третий кварталы 2003 года, поступил в соответствии с уже действующим на тот момент законодательством, предусматривающим данную налоговую льготу. Налоговым периодом по налогу на имущество, является календарный год.

Таким  образом,  налогоплательщик своевременно оформил и направил в компетентные органы государственной власти на утверждение и согласование все необходимые документы и фактически весь  проверяемый период имел на балансе оборудование мобилизационного значения и поэтому  правомерно  включил  балансовую  стоимость  мобилизационного  резерва  и  мобилизационных  мощностей  в  среднегодовую  стоимость  льготируемого  имущества  и  правильно  применил  льготу  при  исчислении  налога  на  имущество  за  2003г.

У  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  доначисления  налогоплательщику  налога  на  имущество  за  2003г.  в  сумме  953 732 рублей , соответствующих пени  и  привлекать  предприятие  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  неполную  уплату  налога  на  имущество.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2005г. по делу А56-24763\2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.В. Масенкова

 Л.А. Шульга